Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-7916/2021

26 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кирюхиной М.А.,

судей: Белоусовой В.В.,

Галимова А.И.,

при секретаре Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Цырцан Аллы Валентиновны к Дубине Ольге Семеновне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым - Начинкина Наталья Андреевна, о признании недостойным наследником, отстранении от наследства,

по апелляционной жалобе Цырцан Аллы Валентиновны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 3 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2021 года Цырцан Алла Валентиновна обратилась в суд с иском к Дубине Ольге Семеновне о признании ответчика недостойным наследником, отстранении от наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти ФИО4 его наследниками по закону являются дочь - Цырцан А.В. и супруга - Дубина О.С., однако ответчик с 2008 года не проживала с ФИО4, не несла расходов на содержание недвижимого имущества, не принимала действий по сохранению наследственного имущества, брачные отношения ответчика с ФИО4 были фактически прекращены с этого периода.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 3 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Цырцан А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Апеллянт указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам делам. Суд не учел, что ответчик имела возможность оказывать материальную помощь наследодателю, однако уклонялась от этого без уважительных причин.

Заслушав судью-докладчика, пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их недоказанности: факт проживания ответчика отдельно от наследодателя не может рассматриваться как основание для признания Дубины О.С. недостойным наследником после смерти супруга, а также не свидетельствует о совершении ею действий, направленных против наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что 4 марта 1989 года был зарегистрирован брак Дубина О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается справкой N N. После его смерти открылось наследство. С заявлением о принятии наследства обратились дочь умершего - Цырцан А.В., и супруга - Дубина О.С.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Цырцан А.В. указывает, что Дубина О.С. в 2008 году переехала на постоянное место жительства в Украину, с наследодателем не проживала, расходы по содержания недвижимого имущества, входящего в наследственную массу, не несла, фактически брачные отношения прекратились с переездом ответчика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что решением суда о взыскании алиментов установлена обязанность Дубина О.С. по содержанию наследодателя - ФИО4, от исполнения которой ответчик злостно уклонялась, равно как и доказательств, подтверждающих основания предусмотренные ч. 1 ст. 1117 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика существовала возможность оказывать материальную помощь наследодателю, не принимается судебной коллегией во внимание, так как не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела. Факт того, что Дубина О.С. переехала и не проживала совместно с ФИО4, не является основанием для отстранения её от наследования после смерти наследодателя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено, оснований для отмены постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 3 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цырцан Аллы Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий судья М.А. Кирюхина

Судьи В.В. Белоусова

А.И. Галимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка