Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-7903/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Гоцкалюка В.Д., Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Гусевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту публичных интересов муниципального образования - Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Асановой С.А., третьи лица: Абселямова Л.А., Администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении права собственности,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 апреля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,

установила:

заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым обратился в суд в защиту публичных интересов муниципального образования - Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Асановой С.А. о прекращении права собственности Асановой С.А. на земельный участок, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Асановой С.А. на указанный земельный участок, возложении обязанности на Асанову С.А. вернуть в собственность муниципального образования Чистенское сельского поселения Симферопольского района Республики Крым земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Симферопольского района проверки установлено, что в апреле 2017 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за Абселямовой Л.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.

Основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок стала выписка из решения исполкома Чистенского сельского совета от 19 ноября 1997 года N "О передаче бесплатно в частную собственность гражданам Украины земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения садоводства, расположенных на территории сельского совета", а также полученная по межведомственному запросу информация Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района, подтверждающая факт вынесения органом местного самоуправления обозначенного решения с приложением заверенной копии выписки из него.

На основании договора купли-продажи от 27 января 2020 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок за Асановой С.А.

Вместе с тем, указанное решение исполкома Чистенского сельского совета от 19 ноября 1997 года N в части предоставления земельного участка Абселямовой Л.А. не принималось, в связи с чем регистрация права собственности за Абселямовой Л.А. на земельный участок муниципальной собственности произведена незаконно.

Объекты похозяйственного учета по адресу: <адрес> отсутствуют, также нет сведений о данном участке и в земельно-кадастровых книгах сельского поселения.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым просит решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании прокурор и представитель Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района поддержали апелляционное представление по доводам, изложенным в нем.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 стастьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что 7 апреля 2017 года Абселямова Л.А. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставив выписку из решения исполкома Чистенского сельского совета от 19 ноября 1997 года N "О передаче бесплатно в частную собственность гражданам Украины земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения садоводства, расположенных на территории сельского совета", в которой указано "передать гр. Абселямовой Л.А. бесплатно в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек площадью 0,08 га в <адрес>".

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру направлен межведомственный запрос от 13 апреля 2017 года N в Администрацию Чистенского сельского поселения об истребовании информации в отношении указанного решения исполкома Чистенского сельского совета от 19 ноября 1997 года N.

В ответ на указанный запрос письмом от 20 апреля 2017 года N Администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым подтвердила подлинность решения исполкома Чистенского сельского совета от 19 ноября 1997 года N в части передачи в постоянное пользование земельного участка Абселямовой Л.А., расположенного по адресу: <адрес>, прилагая заверенную копию выписки из решения и указывая на то, что данное решение изменено и не отменено.

За Абселямовой Л.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Абселямовой Л.А. и Асановой С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N.

4 февраля 2020 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок от Абселямовой Л.А. к Асановой С.А. по договору купли-продажи от 27 января 2020 года.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, правообладателем земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N, является ответчик Асанова С.А.

Отказывая в удовлетворении заявленного прокурором иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных в нем требований и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, признав недоказанным факт выбытия земельного участка из собственности муниципального образования помимо воли собственника, а также добросовестность Асановой С.А. при приобретении этого земельного участка в собственность.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, по общему правилу право собственности возникает по основаниям, не запрещенным законом, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона, или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Собственник, согласно положениям ст. 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Защита права собственности гарантирована, а, гарантируя защиту права собственности, законом собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301).

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Основания и порядок приобретения права собственности в период возникновения спорных правоотношений были урегулированы ЗК Украины 1990г., согласно положениям ст. 17 которого передача земельного участка в частную собственность осуществлялась советами народных депутатов, на территории которых находился указанный земельный участок.

Вопросы регулирования земельных отношений были отнесены к исключительном компетенции соответствующих Советов народных депутатов и Законом Украины "О местном самоуправлении в Украине".

В соответствии с положениями ст. 17 ЗК Украины 1990г. гражданин, заинтересованный в передаче ему в собственность земельного участка, должен быть подать об этом заявление в соответствующий совет, а в случае отказа - в вышестоящий совет, с указанием в заявлении желаемого размера и место расположения земельного участка, цель ее использования и состав семьи (ч. 2).

Соответствующий Совет народных депутатов должен был рассмотреть указанное заявление и в случае согласия передать земельный участок в собственность гражданина, заказать землеустроительной организации разработку проекте его отвода. Проект отвода подлежал согласованию с Советом народных депутатов, землеустроительными, природоохранными и санитарными органами, органом архитектуры и передавался в Совет народных депутатов для принятия решения о передаче гражданину земельного участка в собственность (ч. 3).

Право собственности на землю, в силу положений ст. 22 ЗК Украины 1990г., возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

В силу положений ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 18.03.2014г. на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 12.1 названного Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. N 6-ФКЗ установлено, что до 01.01.2023 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым в пределах, установленным Федеральным конституционным законом от 21.03.2014г. N 6-ФКЗ), право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (ч. 4 ст. 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. N 38-ЗРК).

Утвержденный постановление Совета министров Республики Крым от 11.08.2014г. N 264, перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность отнес к документам, подтверждающим наличие ранее возникшего права.

Документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются дубликаты документов, указанных в п. 1 настоящего Перечня, выданные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, органами приватизации, копии архивных правоустанавливающих документов и архивные выписки из них, выданные государственным архивом.

Вопреки вышеуказанному порядку органом местного самоуправления соответствующее решение о передаче земельного участка в собственность Абселямовой Л.А. не принималось, доказательства установления границ спорного земельного участка в натуре суду не предоставлены и материалы дела таких доказательств не содержат, в связи с чем правовые основания полагать, что земельный участок выбыл из собственности муниципального образования и приобретен Абселямовой Л.А. в соответствии с требованиями закона отсутствуют.

Представленная государственному регистратору выписка из решения исполнительного комитета Чистенского сельского совета от 19.11.1997г. N допустимым и безусловным доказательством приобретения и наличия у Абселямовой Л.А. права собственности на спорный земельный участок не является, поскольку в силу действовавшего в спорный период законодательства исполнительные комитеты местных советов не были наделены полномочиями по распоряжению землями муниципального образования, решение о делегировании ему таких полномочий ни государственному регистратору, ни суду в рамках разрешения настоящего спора не предоставлено. Находящаяся в регистрационных делах копия указанной выписки в установленном порядке не заверена, оригинал выписки суду не предоставлен.

Согласно информации Администрации Симферопольского района Республики Крым в архивном фонде Чистенского сельского совета и его исполнительного комитета, в материалах протокола заседания исполкома N от 19.11.1997г. сведения о передаче земельного участка в собственность Абселямовой Л.А. не значатся.

Допустимых доказательств выбытия спорного земельного участка из собственности муниципального образования и приобретения Абселямовой Л.А. прав на спорный земельный участок и, как следствие приобретение им права по распоряжению этим земельным участком суду также не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Прокурором предоставлена копия полного текста решения N от 19.11.1997 года, которая также не свидетельствует о приобретении права собственности на спорный земельный участок Абселямовой Л.А.

Абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами (пункт 42).

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.

На основании изложенного, судебная коллегия принимает копию полного текста решения N от 19.11.1997 года в качестве нового доказательства.

Таким образом установлено, что право собственности Абселямовой Л.А. на спорный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано на основании ничтожного документа. Иное в рамках разрешения настоящего спора не установлено.

Поскольку в таком случае земельный участок выбыл из собственности муниципального образования помимо его воли, спорный земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения Асановой С.А. в собственность муниципального образования. При этом доводы о добросовестности Асановой С.А. при заключении ею договора купли-продажи спорного земельного участка при изложенных выше обстоятельствах правового значения не имеют.

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.