Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-790/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

судей Батагова А.Э. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Камболовой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Северо-Кавказского филиала к Техову Г.Д. о взыскании суммы материального ущерба, по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Северо-Кавказского филиала на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 28 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ФГУП "УВО Минтранса России" к Техову Г.Д. о взыскании материального ущерба в сумме 205 100 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Техова Г.Д. в пользу ФГУП "УВО Минтранса России" материальный ущерб в сумме 11 038,24 руб.

В остальной части в удовлетворении требования ФГУП "УВО Минтранса России" о взыскании с Техова Г.Д. материального ущерба на сумму 194 061,76 руб. отказать.

Требования ФГУП "УВО Минтранса России" к Техову Г.Д. о взыскании судебных расходов в сумме 15 351 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Техова Г.Д. в пользу ФГУП "УВО Минтранса России" судебные расходы в сумме 825,88 руб.

В остальной части в удовлетворении требования ФГУП "УВО Минтранса России" о взыскании с Техова Г.Д. судебных расходов в сумме 14 525,12 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Калюженко Ж.Э., выслушав объяснения представителя ФГУП "УВО Минтранса России" Морозова Е.С., действующего на основании доверенности N 104 от 20.11.2020, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Северо-Кавказского филиала (далее ФГУП "УВО Минтранса России") обратилось в суд с иском к Техову Г.Д. с требованиями о взыскании материального ущерба в сумме 205 100 руб. и судебных расходов в сумме 15 351 руб. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с трудовым договором от 22.10.2018 Техов Г.Д. принят на работу стрелком 4 разряда отделения "Рокское" команды "Алагирская" Северо-Осетинского отряда по охране объекта Противолавинная галерея км 86+500 - км 87+390 на автомобильной дороге "Алагир (автомобильная дорога "Кавказ") - Нижний Зарамаг до границы с Республикой Грузия", Тоннель км 86+300 автомобильная дорога "Алагир (автомобильная дорога "Кавказ") - Нижний Зарамаг до границы с Республикой Грузия". По условиям трудового договора и должностной инструкции стрелок не допускается к управлению автотранспортными средствами работодателя. 07.07.2019 примерно в 21 час 30 мин. Техов Г.Д., управляя автомобилем Лада 219170 (Гранта) государственный регистрационный знак ... (далее "Лада-Гранта"), принадлежащим ФГУП "УВО Минтранса России", выехал вместе с Г.А.Х. на патрулирование охраняемых тоннелей. Подъезжая к "Рокскому" тоннелю на 92км+300м автодороги ФАД "Транскам" на одном из поворотов Техов Г.Д. не справился с управлением, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля Лада-Гранта на обочину автодороги. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Теховым Г.Д. п.10.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а именно водитель двигался со скоростью, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате действий ответчика, имуществу работодателя - автомобилю Лада-Гранта причинены значительные повреждения. Для определения точной стоимости восстановительных работ Северо-Кавказским филиалом ФГУП "УВО Минтранса России" заключен договор от 23.01.2020 с ИП Калаевой Э.П. на проведение экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению N 20-015 от 07.02.2020 составленному экспертом-техником Кобловым Г.В. размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля Лада-Гранта с учётом износа деталей на дату совершения ДТП от 07.07.2019 составляет 205 100 руб. Истец направил ответчику претензию с предложением добровольно возместить сумму причинённого материального вреда, однако ущерб не возмещён. Судебные расходы истца состоят из расходов на проведение вышеуказанной экспертизы в сумме 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 5 351 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФГУП "УВО Минтранса России" Дударев Е.В., действующий на основании доверенности N 119 от 17.12.2018, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Техов Г.Д., в судебное заседание не явился, его представитель Хачирова Л.О., действующая на основании доверенности N 15АА0909259 от3.07.2020, в судебном заседании обстоятельства и факт причинения истцу ущерба не оспаривала, однако считала необоснованными доводы истца о материальной ответственности Техова Г.Д. в полном размере причиненного ущерба. Также просила суд на основании ст.250 Трудового кодекса РФ снизить размер ущерба, подлежащего взысканию.

Правобережным районным судом РСО-Алания 28.10.2020 постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ФГУП "УВО Минтранса России. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В заседание судебной коллегии Техов Г.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в строгом соответствии с ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представил. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФГУП "УВО Минтранса России", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу ч.4 ст.33 Федерального закона от 07.02.2011 г. N З-ФЗ "О полиции" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.238 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что из трудового договора от 22.10.2018 заключенного между ФГУП "УВО Минтранса России" и Теховым Г.Д., не усматривается, что Техов Г.Д. несёт материальную ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба, в связи с чем, в соответствии со ст.241 ТК Техов Г.Д. должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

С указанным выводом соглашается и судебная коллегия.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в период с 22.10.2018 по 01.08.2019 Техов Г.Д. работал в ФГУП "УВО Минтранса России" на должности стрелка 4 разряда отделения "Рокское" команды "Алагирская" Северо-Осетинского отряда по охране объекта Противолавинная галерея км 86+500 - км 87+390 на автомобильной дороге "Алагир (автомобильная дорога "Кавказ") - Нижний Зарамаг до границы с Республикой Грузия", Тоннель км 86+300 автомобильная дорога "Алагир (автомобильная дорога "Кавказ") - Нижний Зарамаг до границы с Республикой Грузия". Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от 22.10.2018, приказом от 22.10.2018 о приёме Техова Г.Д. на работу, приказом от 01.08.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с Теховым Г.Д.

07.07.2019 примерно в 21 час. 30 мин. Техов Г.Д., управляя автомобилем Лада 219170 государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФГУП "УВО Минтранса России", выехал вместе с Гутновым А.Х. на патрулирование охраняемых тоннелей. Подъезжая к "Рокскому" тоннелю на 92км+300м автодороги ФАД "Транскам" на одном из поворотов Техов Г.Д. не справился с управлением, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля на обочину автодороги.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Теховым Г.Д. п.10.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждены материалами проверки по факту ДТП.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания А.Р.С.. от 17.07.2019 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ по факту ДТП от 07.07.2019 отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно постановлению старшего инспектора БПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Алагирскому району РСО-Алания Г.Ч.Т.. от 25.07.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 07.07.2019 отказано на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с тем, что за нарушение п.10.1 ПДД РФ ответственность в КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, поскольку с Теховым Г.Д. не заключался трудовой договор о полной материальной ответственности, к административной, либо к уголовной ответственности за незаконное завладение транспортным средством не привлекался, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Техова Г.Д. материального ущерба в пределах среднего месячного заработка.

Довод апелляционной жалобы о том, что Техов Г.Д. незаконно завладел транспортным средством работодателя, не имея на то законных оснований, поскольку по условиям трудового договора и должностной инструкции, стрелок не допускается к управлению автотранспортными средствами работодателя, так как не является водителем, ничем не подтвержден, поскольку должностная инструкция суду не представлена, а из трудового договора не усматривается, что Техов Г.Д. не допускается к управлению автотранспортными средствами работодателя, так как не является водителем. Кроме того, доказательств противоправного завладения транспортным средством Теховым Г.Д., суду не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

определила:

Решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Северо-Кавказского филиала - без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Батагов А.Э.

Калюженко Ж.Э.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка