Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-7901/2021

от 08 сентября 2021 года N 33-7901/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Курской А.Г.

судей Беляевской О.Я., Галимова А.И.

при секретаре Мазуровой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадышева Станислава Вайсовича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

18 февраля 2021 года Бадышев Станислав Вайсович обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым (далее ГУП РК) "Крымэнерго", в котором просил обязать ответчика осуществить технологическое присоединение к энергопринимающему устройству, расположенному на земельном участке по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый N, взыскать с ответчика неустойку в размере 10037 рублей 50 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей. Впоследствии, изменил исковые требования, уменьшив размер неустойки до 9264 рубля 84 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор N от 16 октября 2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств Бадышева С.В., электроустановки для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый N.

09 октября 2017 года истцу были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям ГУП РК "Крымэнерго". Истцом произведена оплата услуги технологического присоединения. Поскольку до настоящего времени ответчик не выполнил технологическое присоединение к электрическим сетям, истец просил суд обязать ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, а также, ссылаясь на условия договора об осуществлении технологического присоединения и положения Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", просил взыскать с ответчика неустойку и компенсацию морального вреда, за неисполнение обязательств.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 марта 2021 года исковое заявление Бадышева Станислава Вайсовича - удовлетворено частично.

Суд обязал Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" осуществить технологическое присоединение к энергопринимающему устройству, расположенному на земельном участке по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый N, к электрическим сетям, в соответствии с техническими условиями N от 09 октября 2017 года, условиями договора N от 16 октября 2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Суд взыскал с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в пользу Бадышева Станислава Вайсовича, 24.04.1962 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, неустойку в размере 9264 рубля 84 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000,00 рублей.

В остальной части исковых требований суд отказал.

Судом взыскана с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" государственная пошлина в размере 300,00 рублей в доход местного бюджета.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, представитель Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Сеитджелилова Т.В., 28 мая 2021 года, подала апелляционную жалобу, в которой просила обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 июля 2021 года суд восстановил Государственному Унитарному Предприятию Республики Крым "Крымэнерго" срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Сеитджелилова Т.В., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить, а решение суда первой инстанции отменить.

Так же в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец Бадышев С.В., который просил апелляционную жалобу отклонить, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы представителя Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Сеитджелиловой Т.В., заслушав её пояснения, а так же пояснения истца Бадышева С.В., исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, по таким основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно выписки из ЕГРН следует, что Бадышев С.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый N.

16.10.2017 года между Бадышевым С.В. и ГУП РК "Крымэнерго" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Предметом настоящего договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, для электроснабжения жилого дома по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый N, к электрическим сетям.

Пунктом 5 раздела "Предмет договора" предусмотрен срок выполнения технических мероприятий в течении 6 месяцев со его дня заключения.

В соответствии с условиями договора Бадышев С.В. обязался принять к исполнению утвержденные технические условия, надлежащим образом и своевременно исполнить обязательства, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации, а также в срок 30 календарных дней, с момента подписания настоящего договора, оплатить услуги ответчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации в сумме 10153 рубля 25 копеек, в том числе НДС 1548 рублей 80 копеек (пункты 8.2, 8.3, 10, 11). (л.д. 5-6).

01.11.2017 года истцом произведена оплата услуги технологического присоединения в размере 10153 рубля 25 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате технологического присоединения (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 12 договора, датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение, считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Договором предусмотрена ответственность сторон в случае нарушения своих обязательств, порядок его расторжения, в том числе в одностороннем порядке заявителем, при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения, по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, а также изменение договора по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

Неотъемлемым приложением договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям ГУП РК "Крымэнерго" в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый N, с максимальной мощностью 15 кВт.

В соответствии с п. 12 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения, подписанных сторонами 09.10.2017 г. (л.д. 8).

Допрошенный в суде первой инстанции, в качестве свидетеля, Бондаренко Сергей Валериевич пояснил суду, что он является собственником соседнего земельного участка и также заключил договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ГУП РК "Крымэнерго", однако, до настоящего времени, выполнить технологическое присоединение и технические условия, фактически невозможно из-за неисполнения обязательств ответчиком по установке трансформаторной подстанции и опоры воздушных линий электропередачи. Также он пояснил, что, истец и другие соседи, неоднократно обращались к ответчику и в надзорные органы ввиду неисполнения обязательств ГУП РК "Крымэнерго".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - для заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил, в случае если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

- 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14и34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Выражая несогласие с исковыми требованиями, представитель ответчика, не оспаривая факт неисполнения договора заключенного с истцом, в части присоединения объекта истца к сетям, ссылался в обоснование своей позиции по делу на неисполнение истцом мероприятий, возложенных на него в соответствии с техническими условиями, однако указанные доводы ответчика суд первой инстанции отклонил, в силу следующего.

Как следует из буквального содержания условий, заключенного между сторонами договора и технических условий к нему, в обязанности истца входит, в том числе составление проекта прокладки отдельной ВЛИ-0,4 кВ от проектируемой опоры ВЛИ-0,4кВ проектируемого ТП-10/0,4 до вводно- распределительного устройства объекта. Сечение, марку и способ прокладки ВЛИ-0,4 кВ определить проектом, а также уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (п. 8.2 договора, п. 11 технических условий).

После чего ответчик должен был в течение 10 рабочих дней со дня уведомления, осуществить проверку выполнения работ путем осмотра, и не позднее 15 дней со дня проведения осмотра, осуществить действия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств истца (п. 6.2 - 6.3 договора).

Обязанности ответчика закреплены в п. 10 технических условий, в соответствии с которым ГУП РК "Крымэнерго", в том числе обязуется - в центре нагрузок, установить ТП-10/0,4 кВ. Проектируемую ТП присоединить к электрическим сетям по ЛЭП-10 кВ от опоры N ВЛ-10 кВ Л-12 ПС "Перевальное" (выполнить необходимое переоборудование опоры) через концевую опору. Проложить ЛЭП-0,4 кВ в <адрес>, вблизи участка заявителя РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ, т.е. установить трансформаторную подстанцию и проложить линию электропередачи от ближайшей опоры до границ земельного участка истца.

25.10.2018 года, Бадышевым С.В. и иными собственниками смежных земельных участков, в адрес ГУП РК "Крымэнерго" направлено обращение о невозможности выполнить технические условия, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по строительству проектируемой трансформаторной подстанции и установки опоры воздушной линии ЛЭП.

Из ответа на указанное обращение ГУП РК "Крымэнерго" от 20.11.2018 года следует, что ответчиком выполняются проектно-изыскательные работы, после выполнения которых будет проведена процедура определения подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ.

Из ответа на повторное обращение ГУП РК "Крымэнерго" от 06.02.2020 года следует, что осуществление технологического подключения объектов заявителей будет осуществлено после выполнения комплекса проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ, при условии выполнения мероприятий со стороны подрядной организации.

В ответе заместителя прокурора <адрес> от 16.06.2020 года, по факту обращения Бадышева С.В. и иных собственников смежных земельных участков, о нарушении права граждан на доступ к электроснабжению указано, что в нарушение пункта 5 договора технологического присоединения, устанавливающего 6-месячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со дня заключения договора, ГУП РК "Крымэнерго" обязательства по технологическому присоединению не исполнило. По фактам выявленных нарушений прокуратурой города в адрес ГУП РК "Крымэнерго" внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, учитывая, что п. 11 технических условий не может быть выполнен истцом Бадышевым С.В. до выполнения ГУП РК "Крымэнерго" п.10 технических условий, которые ответчик не выполнил с 2017 года до настоящего времени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств без уважительных причин.