Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года №33-7892/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-7892/2020
24 сентября 2020 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:


















Корсакова Ю.М.,




при секретаре


Кочмареве Н.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Вдовина Александра Ивановича на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 января 2020 года об отказе в принятии искового заявления Вдовина Александра Ивановича к Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Крым о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Вдовин А.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Крым о возмещении морального вреда в размере 20 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2015 года он обратился в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении решения указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, однако Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, указанное заявление о разъяснении решения суда рассмотрено не было, что причинило ему моральный вред.
Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 января 2020 года отказано в принятии искового заявления Вдовина Александра Ивановича к Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Крым о возмещении морального вреда.
Не согласившись с указанным определением суда Вдовин А.И. подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих по делу.
Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.Из материалов дела следует, что истец не согласен с действиями судьи Центрального районного суда г. Комсомольская-на -Амуре по гражданскому делу N, связанных с не разъяснением истцу указанного решения суда.
Отказывая истцу в принятии вышеуказанного иска к своему производству, судья исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленные исковые требования направлены на несогласие с действиями (бездействием) судьи, которые подлежат обжалованию в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства по делу, в рамках которого совершены указанные действия (бездействия).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи об отказе в принятии иска.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Приведенное положение является одной из мер обеспечения конституционного принципа независимости судей, их особого статуса, выступающего важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, благодаря которой только и возможно принятие справедливого решения.
Таким образом, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи, действия судьи не могут быть предметом оспаривания в порядке, регламентированном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение судьи законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка