Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года №33-7885/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-7885/2020
24 сентября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:







председательствующего судей


Корсаковой Ю.М.,
Белоусовой В.В.,







Беляевской О.Я.,




при секретаре


Кочмареве Н.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Сапрыкина Станислава Витальевича на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Сапрыкина Станислава Витальевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-
УСТАНОВИЛА:
Сапрыкин С.В., с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 89 832 рублей, стоимости услуг эксперта в размере 12 000 рублей, неустойки за период с 14 июля 2018 по 10 ноября 2018 в сумме 107 798,40 рублей, финансовой санкции в размере 24 000 рублей за период с 14 июля 2018 по 10 ноября 2018, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком, расходов по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2 530 рублей, почтовых расходов в сумме 1 995 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N под управлением ФИО8 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ПАО СК "Росгосстрах". ФИО2 был признан потерпевшим в данном ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ПАО СК "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от получения данного заявления. В установленный срок ответчик не произвел выплату, в связи с чем истец организовал проведение независимой экспертизы, стоимость ремонта определена в сумме 84 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена досудебная претензия истца с требованием выплаты страхового возмещения и понесенных расходов, однако выплата не произведена.
Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 мая 2020 года исковые требования Сапрыкина С.В. удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сапррыкина С.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 77 153 рублей, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 14 июля 2018 года по 10 ноября 2018 года в размере 20 000 рублей, финансовая санкция за период с 14 июля 2018 года по 10 ноября 2018 года в размере 24 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 995 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано, с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3 582,96 рублей, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Межрегиональный центр судебной экспертизы" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 13 760 рублей, с Сапрыкина С.В. в пользу ООО "Межрегиональный центр судебной экспертизы" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 2 240 рублей, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Крымэкспертиза" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда Сапрыкин С.В., в лице своего представителя по доверенности ФИО10, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт Сапрыкин С.В., в лице своего представителя по доверенности ФИО10, подал заявление об отказе от апелляционной жалобы, просил прекратить апелляционное производство.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы, обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы Сапрыкина С.В., в лице его представителя по доверенности ФИО1, подан в письменной форме до вынесения апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю разъяснены и понятны, отказ не противоречит закону, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы Сапрыкина С.В., апелляционное производство по ней прекратить.
Руководствуясь статьями 326, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ представителя Сапрыкина Станислава Витальевича - ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 мая 2020 года.
Апелляционное производство прекратить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка