Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-7860/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

при секретаре Гусевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уфанефтемаш" на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 5 мая 2021 года по заявлению Игнатова А.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уфанефтемаш" к Игнатову А.О., третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "А.С.С." о взыскании задолженности,

установил:

Заочным решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 октября 2020 года исковые требования ООО "Торговый дом "Уфанефтемаш" удовлетворены.

5 апреля 2021 года Игнатов А.О. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления, которое мотивировано тем, что ответчику не было известно о рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции. В его адрес не поступала судебная корреспонденция, копия искового заявления, досудебная претензия от истца.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 5 мая 2021 года заявление удовлетворено.

Восстановлен Игнатову А.О. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе ООО "Торговый дом "Уфанефтемаш" просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом этого, ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке после обращения в суд с заявлением об отмене данного судебного акта и принятия судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве части 1 статьи 38, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации физические и юридические лица действуют в своей воле, по своему усмотрению реализуют принадлежащие им процессуальные права и должны действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от них требуется исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав в установленный законом разумный срок.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Рассмотрением дела установлено, что заочным решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 октября 2020 года исковые требования ООО "Торговый дом "Уфанефтемаш" удовлетворены.

Взысканы с Игнатова А.О. в пользу ООО "Торговый дом "Уфанефтемаш" по договору поручительства от 28 февраля 2018 года денежные средства в счет погашения основного долга по договору поставки N 01/П/2018 от 28 февраля 2018 года в размере 2 228 083,40 рублей, проценты согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 104 248,43 рублей. Распределены судебные расходы.

Копия указанного решения суда направлена в адрес Игнатова А.О. 26 октября 2020 года /том 1 л.д. 240/. Материалы гражданского дела не содержат сведения о получении ответчиком указанной копии заочного решения суда.

5 апреля 2021 года Игнатовым А.О. подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.

Из заявления следует, что заявителю стало известно о принятом решении суда 1 апреля 2021 года через портал "Госуслуги", что подтверждено скрин-шотами сайта, содержащие сведения о восстановлении пароля и входе в систему.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать соответствующие жалобы (заявления) в установленный законом срок, с учетом предпринятых ответчиком мер по направлению заявлений (обращений).

Доводы частной жалобы о том, что истцом получены досудебные требования истца, не являются основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 5 мая 2021 года оставить без изменения.

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уфанефтемаш" оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья В.В. Белоусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка