Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-7853/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи И.И. Мотиной

судей А.М. Синани, Р.В. Новикова

при секретаре О.В. Никифорове

рассмотрела 17 августа 2021 года в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Сеитаблаевой Фатмы Сеидаметовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, о включении периодов в страховой стаж и назначении страховой пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Истец Сеитаблаева Ф.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании незаконным отказа N 641519/19 от 11.03.2020 года и N 180553/20 от 07.07.2020, о возложении обязанности включить в общий страховой стаж период учебы в ГСПТУ- 99 г. Бекабада с 01.09.1979 года по 25.07.1982 года, период работы в Бекабадторге с 16.07.1982 года по 04.11.1988 года, а также по назначению страховой пенсии с 16.09.2019 года.

В обоснование требований Сеитаблаева Ф.С. указала, что ответчик отказал в назначении страховой пенсии, ввиду отсутствия требуемого страхового стажа. Полагая отказ незаконными, Сеитаблаева Ф.С. обратилась с иском в суд.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 мая 2021 года иск Сеитаблаевой Ф.С. удовлетворен частично, суд признал незаконным и отменил отказ Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда России в г. Симферополе Республики Крым N 641519/19 от 11.03.2020 года и N 180553/20 от 07.07.2020 в назначении страховой пенсии, возложил обязанность на ответчика по включению в общий страховой стаж периода работы в Бекабадторге с 16.07.1982 года по 04.11.1988 года, а также по назначению страховой пенсии с 16.09.2019 года. В остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить вследствие нарушения судом норм материального права, повторно приводит доводы о том, что спорные периоды не подлежат включению в страховой стаж истца.

Истец Сеитаблаева Ф.С. в судебном заседании участия не принимала, была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика УПФР в г. Симферополе в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

На основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобе в отсутствии неявившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Заслушав судью-докладчика, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2019 года Сеитаблаева Ф.С. обратилась за назначением страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым N 641519/19 от 11.03.2020 года ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

17.03.2020 года Сеитаблаева Ф.С. повторно обратилась в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым N 180553/20 от 07.07.2020 года Сеитаблаевой Ф.С. в назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" отказано, ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В тоже время, ссылаясь на недостаточность величины ИПК, ответчик не включил в общий страховой стаж истца период обучения в ГСПТУ-99 с 01.09.1979 года по 25.07.1982 года, поскольку в предоставленном дипломе отчество истца не соответствует паспортным данным, справка, подтверждающая периоды учебы не представлена. Так же не был учтен период работы в Бекабадторге с 16.07.1982 года по 04.11.1988 года, поскольку трудовая книжка признана ничтожной, ввиду того, что оттиск печати, проставленный на титульном листе трудовой книжки, невозможно прочитать.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 105.

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

На дату заполнения трудовой книжки серии ГТ-I N от 16.07.1982 года, порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, где пунктом 2.11 было предусмотрено, что первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

Довод представителя ответчика о том, что оттиск печати, проставленный на титульном листе трудовой книжки серии ГТ-I N от 16.07.1982 года не прочитывается, что является препятствием для зачета периодов работы в общий стаж, являлся предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Проставление печати с нечетким изображением реквизитов указанных на ней, не является безусловным основанием для отказа в зачете соответствующего периода работы в страховой стаж, так как не может отождествляться с отсутствием трудовой книжки, неправильными и неточными сведениями либо отсутствием записи об отдельных периодах работы, которые согласно действующих правил служат основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж.

Кроме того, в материалы дела представлены справки N 38 от 03.02.2015 года, N 178 от 16.08.2015 года, N 22 от 18.02.2020 года, выданные ООО "Бекобод савдо", подтверждающие работу Исмаиловой (фамилия до брака с ФИО1) Ф.С. в период с 16.07.1982 года по 04.11.1988 года в ООО "Бекободсавдо" (ранее Бекабадторг), а также размер заработной платы за указанный период (л.д. 15, 18-19).

Вина Сеитаблаевой Ф.С. отсутствует в том, что оттиск печати предприятия, проставленный на титульном листе трудовой книжки, с истечением времени стал плохо читаемым. При наличии в трудовой книжке записей о работе истца, заверенных соответствующими печатями организаций, не может лишать истца права на соответствующее пенсионное обеспечение.

Ссылка ответчика на невозможность учесть справки, подтверждающие спорный период работы Сеитаблаевой Ф.С. также являются несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно п. 5 Распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Из вышеуказанным норм следует, что подтверждение стажа работы компетентными органами Республики Узбекистан необходимо только по периоду работы по найму после 01 января 2002 года.

В данном случае спорные периоды работы истца проходили до 2002 года.

При таких обстоятельствах периоды работы истца, указанные в трудовой книжке серии ГТ-I N от 16.07.1982 года, в частности в Бекабадторге с 16.07.1982 года по 04.11.1988 года обоснованно включены судом первой инстанции в общий страховой стаж Сеитаблаевой Ф.С.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части отказа во включении периода учебы в ГСПТУ-99 с 01.09.1979 года по 25.07.1982 года, поскольку, как верно установлено судом, спорный период включен ответчиком в расчет страхового стажа Сеитаблаевой Ф.С. в период её обращения с настоящим иском в суд. Принадлежность истцу диплома серии Г N, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГСПТУ -99 <адрес>, подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя дату назначения страховой пенсии по возрасту, судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у гражданина права на его получение.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В силу ст. 35 "Переходные положения" Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (п. 1). Пунктом 2 этой статьи предусмотрено ежегодное увеличение продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, начиная с 1 января 2016 на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (п. 3).

Пенсионный возраст, необходимый для установления страховой пенсии по старости в соответствующем году, установлен в Приложении к Федеральному закону "О страховых пенсиях".

В ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" закреплено, что гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, пунктах 19 - 21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, применительно к Сеитаблаевой Ф.С., которой 55 лет исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия по старости может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста 56 года, то есть 16.09.2019 года при соблюдении, рассчитанных в соответствии со ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" на 2020 год продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Учитывая, что на дату обращения истца в УПФР - 16.09.2019 года истец достиг возраста 55,6 лет, имел страховой стаж 13 лет 09 месяцев 26 дней и ИПК -17,366, то есть превышающие величины, предусмотренные законом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требование истца о возложении обязанности на ответчика по назначению страховой пенсии с 16.09.2019 подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене в решения суда, не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи А.М. Синани

Р.В. Новиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка