Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-7844/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Галимова А.И.,

судей Белоусовой В.В., Кирюхиной М.А.,

при секретаре Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыновского Игоря Валериевича к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Агат", Решетняк Александру Александровичу о защите прав потребителей, государственный орган - Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю,

по апелляционной жалобе Мартыновского Игоря Валериевича на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 апреля 2021 года,

установила:

Мартыновский И.В. обратился с иском к ООО "СК "Агат" и Решетняку А.А. о защите прав потребителей, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО "СК "Агат" 230 000 рублей, оплаченные истцом за ответчика в качестве аренды пирамидальных лесов, как неосновательное обогащение; 20 000 рублей, оплаченные истцом за ответчика в качестве транспортных расходов по доставке указанных лесов на стройплощадку, как неосновательное обогащение; неустойку в размере 0,3% от стоимости невыполненных работ согласно п. 12.3 Договора подряда работ за каждый день просрочки в размере 133 000 рублей и по день фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 1 376 550 рублей за нарушение сроков окончания выполнения работы в виде 3% за каждый день просрочки по день фактического окончания строительных работ; 882 442,05 рублей - штраф (ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителя") в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; сумму законных процентов (ст. 317 ГК РФ) в размере 5 334,10 рублей по день фактического исполнения обязательства; моральный вред в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителя" в размере 200 000 рублей, а всего 2 797 326,15 рублей; обязать исполнить договор в части невыполненных строительных работ на сумму 665 000 рублей; в случае неисполнения ответчиком в этой части судебного решения в месячный срок после вступления решения в законную силу присудить в пользу истца денежную сумму в виде штрафа (согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 50 000 рублей за каждый последующий месяц просрочки исполнения судебного акта (в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ); взыскать с Решетняк А.А. 800 000 рублей (денежный залог лесов) как неосновательно удерживаемую сумму; 2 235,62 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ, в качестве процентов за неправомерное удержание денежных средств, с начислением данных процентов по день фактического возврата взысканной суммы, а всего - 802 235, 62 рублей.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 апреля 2021 года исковые требования Мартыновского И.В. удовлетворены частично.

С Решетняка А.А. в пользу Мартыновского И.В. взыскано 230 000 рублей, а также 800 000 рублей, переданных по расписке от 25 ноября 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 235,62 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Мартыновского И.В. в бюджет муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 328 рублей.

С Решетняк А.А. в бюджет муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 333 рублей.

В апелляционной жалобе Мартыновский И.В. просит решение суда отменить в части отказа ему в удовлетворении иска к ООО "СК "Агат", постановить новое решение, которым заявленные требования истца удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 26 августа 2021 года от Мартыновского И.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю понятны.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Вместе с тем, закон не требует, чтобы отказ от апелляционной жалобы был мотивирован, потому лицо, подавшее жалобу, вправе указать в заявлении лишь свою просьбу об отказе, не приводя при этом никаких доводов.

Учитывая изложенное, поскольку отказ от апелляционной жалобы по настоящему делу выражен в письменном заявлении, носит добровольный и осознанный характер, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в его принятии. Апелляционное производство по делу при принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Мартыновского Игоря Валериевича от апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 апреля 2021 года, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка