Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-7842/2021

16 сентября 2021 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи:Подлесной И.А.судей:Готовкиной Т.С., Чистяковой Т.И.при секретаре:Никифорове О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Богданова Василия Владимировича и Богдановой Елены Венедиктовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным и его отмене, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить пенсию, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Богданов В.В. и Богданова Е.В. обратились в суд с иском к ГУ - УПФР в г. Симферополе Республики Крым о признании решения об отказе в установлении повышенного базового размера фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости, лицам, на иждивении которых находится нетрудоспособное лицо незаконным, возложении обязанности установить повышение базового размера фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости лицам, на иждивении которых находится нетрудоспособное лицо.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ГУ УПФР в г. Симферополе Республики Крым с заявлением об установлении повышенного базового размера фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости, как лицам, на иждивении которых находится нетрудоспособное лицо.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N им было отказано в связи с тем, что справка, подтверждающая обучение их дочери в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не легализована в установленном законом порядке.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Богданова Василия Владимировича и Богдановой Елены Венедиктовны - удовлетворены.

Признано решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N - об отказе Богданову Василию Владимировичу и Богдановой Елене Венедиктовне в установлении повышенного базового размера фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости как лицам, на иждивении которых находится нетрудоспособное лицо - незаконным.

Обязано Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым установить Богданову Василию Владимировичу повышенный базовый размер фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости как лицу, на иждивении которого находится нетрудоспособное лицо с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязано Государственное учреждение - Управление пенсионного, фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым установить Богдановой Елене Венедиктовне повышенный базовый размер фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости как лицу, на иждивении которого находится нетрудоспособное лицо с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Симферополе Республики Крым просит вышеуказанное решение отменить в полном объеме и принять новое решение, которым отказать Богдановой Е.В. и Богданову В.В. в удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы ответчик ссылается на то, что представленная истцами справка подтверждающая обучение Богдановой А.В. по очной форме обучения в <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ не легализована в установленном порядке. Соответственно оснований для установления повышенного базового размера фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости как лицам, на иждивении которых находится нетрудоспособное лицо, нет.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Симферополе РК Соболева Н.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Представитель истцов Харченко В.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, выплатные дела Богдановой Е.В., Богданова В.В., проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить.

Судом установлено, что Богданов В.В. и Богданова Е.Н. являются получателями страховой пенсии по старости.

Согласно свидетельства о рождении серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, Богданова Александра Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являет дочерью Богданова Василия Владимировича и Богдановой Елены Венедиктовны, (л.д. 10)

Истцы, и их дочь Богданова А.В. являются гражданами Российской Федерации и зарегистрированы по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес> (л.д. 8-9,11), факт совместного проживания подтверждается также выпиской из лицевого счет квартиросъемщика N (л.д. 19).

В ноябре 2020 г. Богданова Е.В. и Богданов В.В. обратились с заявлением об установлении повышенного базового размера фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости, как лицам, на иждивении которых находится нетрудоспособное лицо.

В соответствии со справкой, и ее нотариальным переводом, N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ является студенткой <данные изъяты> и учится по первому (бакалаврскому) уровню образования на 1 курсе факультет; общественных наук по специальности Социология. Форма обучения дневная Зачислена в соответствии с приказом Учреждения высшего образования <данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в учреждении функционирует платная форма обучения (л.д. 12-13).

Договором N-Н подтверждается факт обучения Богдановой А.В. в Учреждении Высшего образования "<данные изъяты>" (л.д. 16-17).

По результатам рассмотрения заявления истцам был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому оснований для установления повышенного базового размера фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости, как лицам, на иждивении которых находится нетрудоспособное лицо незаконными, нет, поскольку представленная справка об обучении N от ДД.ММ.ГГГГ не легализована в установленном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ч.1.ст. 60 ФЗ от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н сделав вывод о том, что истцами доказан факт обучения Богдановой А.В. по очной форме обучения в образовательном учреждении.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда исходя из следующего.

В соответствии с частью третьей статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Исходя из положений части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются дети кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Таким образом, дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, признаются нетрудоспособными до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утвержден Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н.

В соответствии с пунктом 88 данного Перечня обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, подтверждается документами, выданными этими организациями.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года, в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Статьей 11 Соглашения от 13 марта 1992 года предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств или государств, входивших в состав СССР до 01 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Из указанных норм следует, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашений в том числе на территории Украины, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Согласно ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

Таким образом, требования Управления о легализации справки об обучении N от ДД.ММ.ГГГГ и отказ в её принятии является необоснованным, а решение об отказе в повышенного базового размера фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости лицам, на иждивении которых находится нетрудоспособное лицо - незаконным.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о дате установления повышенного базового размера фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости, как лицам, на иждивении которых находится нетрудоспособное лицо - с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов дела следует, что Богданова Е.В. и Богданов В.В. ДД.ММ.ГГГГ первоначально обратились с заявлением о перерасчете размера пенсии, представив справку об обучении Богдановой А.В. в Гражданской организации "Украинская академия лидерства" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N и N- им было отказано, поскольку отсутствуют документы об отнесении Гражданской организации "Украинская академия лидерства" к организациям, осуществляющим образовательную деятельность по основным образовательным программам (л.д. 105 об., л.д. 209).

Частью 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе дети, обучающиеся по очной форме обучения, по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Документы подтверждающие, что "Украинская академия лидерства" отнесена к организации осуществляющей образовательную деятельность по основным образовательным программам при обращении ДД.ММ.ГГГГ истцами представлены не были.

В последующем Богданова Е.В. и Богданов В.В. обратились с заявлением о перерасчете размера пенсии, представив справку об обучении N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Богданова Александра Васильевна обучается по очной форме в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). То есть основанием для повторного обращения в Управление послужило обучение дочери истцов в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов пояснила, что с решениями ответчика, вынесенными в марте 2020 г., при первоначальном обращении с заявлением об установлении повышенного базового размера фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости, как лицам, на иждивении которых находится нетрудоспособное лицо на основании справки об обучении в Гражданской организации "Украинская академия лидерства" N от ДД.ММ.ГГГГ согласны и не оспаривают их.

Таким образом, суд необоснованно возложил на ответчика обязанность об установления повышенного базового размера фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как основания для установления такого повышения возникли с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 21 статьи 21 ФЗ N 400-ФЗ К фиксированной выплате к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) применяются порядок установления, правила выплаты и доставки, которые установлены настоящим Федеральным законом для страховой пенсии, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ1 перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Принимая во внимание, что с заявлением о перерасчете размера пенсии Богданов В.В. и Богданова Е.В. обратились в ноябре 2020 г. повышенный базовый размер фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости как лицу, на иждивении которого находится нетрудоспособное лицо должен быть установлен - с ДД.ММ.ГГГГ год

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 мая 2021 года изменить в части даты установления Богдановой Елене Венедиктовне и Богданову Василию Владимировичу повышенного базового размера фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости как лицу, на иждивении которого находится нетрудоспособное лицо - с ДД.ММ.ГГГГ, вместо с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка