Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 сентября 2020 года №33-7826/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-7826/2020
17 сентября 2020 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:


















Корсакова Ю.М.,




при секретаре


Кочмареве Н.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Состиной Виктории Николаевны на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Состиной Виктории Николаевны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Состина Валентина Валерьевича к Состиной Виктории Николаевне о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Состиной Виктории Николаевны к Состину Валентину Валерьевичу о признании земельного участка наследственной массой, разделе общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛА:
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 мая 2020 года апелляционная жалоба Состиной Виктории Николаевны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года возвращена заявителю.
Не согласившись с указанным определением суда Состина В.Н. подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Не согласившись с указанным определением суда Администрация Кировского района Республики Крым подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения суда.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих по делу.
Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 января 2020 года апелляционная жалоба Состиной В.Н. оставлена без движения, указано на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также отсутствие данных о направлении копии апелляционной жалобы либо вручения иным лицам, участвующим в деле, предоставлен срок в течении трех дней с момента получения данного определения исправить указанные недостатки.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства Состиной В.Н. об отсрочке уплаты государственной пошлины до вступления решения суда в законную силу отказано.
Не согласившись с указанным определением суда от 07 февраля 2020 года Состина В.Н. подала частную жалобу.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 марта 2020 года частная жалоба Состиной В.Н. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 февраля 2020 года возвращена заявителю.
Обжалуемым определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 мая 2020 года апелляционная жалоба Состиной Виктории Николаевны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года возвращена заявителю.
Возвращая апелляционную жалобу заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы не устранены в полном объеме, поскольку заявителем не предоставлено доказательств направления либо вручения апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
06 марта 2020 года Состиной В.Н. подана частная жалоба на определение суда от 07 февраля 2020 года, к указанной жалобе приложены квитанции о направлении лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, из которых следует, что 06 февраля 2020 года Состина В.Н. направила Состину В.В., нотариусу Куркович Н.А., Состину В.Т. копии апелляционной жалобы посредством почтового отправления, а также апеллянтом представлено письмо адресованное Главе Администрации г.Алушты о направлении копии апелляционной жалобы, полученное администрацией нарочно 06 февраля 2020 года.
10 апреля 2020 года Состиной В.Н., посредством почтового отправления, направлена квитанция об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
При указанных данных, принимая во внимание устранение Состиной В.Н. всех недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, поэтому определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 мая 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 мая 2020 года отменить.
Направить материалы дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 325 ГПК РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка