Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 апреля 2021 года Дело N 33-782/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г. и Цалиевой З.Г.,

при секретаре Сиукаевой О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогаевой ... к колхозу (СК) им..... о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе колхоза (СК) им.К.Маркса в лице внешнего управляющего ... решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Гогаевой ... к Колхозу (СК) имени Карла Маркса, конкурсному управляющему колхоза им. К.Маркса о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Возложить на ответчика - колхоз (СК) "имени Карла Маркса" и конкурсного управляющего "колхоза им. К. Маркса" обязанность внести в трудовую книжку Гогаевой ... запись о приеме на работу от 29.12.2017, согласно приказу N ...

Взыскать с Колхоза (СК) имени Карла Маркса в пользу Гогаевой ... задолженность по заработной плате за период 01.... 120 000 (сто двадцать тысячи) руб.

Взыскать с Колхоза (СК) имени Карла Маркса в пользу Гогаевой ... проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 22 576 (двадцать две тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 35 коп., а также 2/3 среднего заработка, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени, в размере 133 330 (сто тридцать три тысячи триста тридцать) руб. за период с 08.03.2019г. по 09.12.2019г., проценты за невыплату заработной платы 8 726 (восемь тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 21 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 130 (двадцать пять тысячи сто тридцать) руб. 7 коп., а всего 309 763 (триста девять тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 26 коп.

Возложить на ответчика - колхоз (СК) "имени Карла Маркса" и конкурсного управляющего "колхоза им. К. Маркса" обязанность внести запись в трудовую книжку Гогаевой ... запись об увольнении с работы Гогаевой ... с 01.12.2019 по п. 1ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Взыскать с Колхоза (СК) имени Карла Маркса в пользу ... Таймуразовны выходное пособие в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Колхоза (СК) имени Карла Маркса в пользу Гогаевой ... в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., выслушав представителя внешнего управляющего колхоза (СК) им.К....В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя Гогаевой М.Т. - ...М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

установила:

Гогаева М.Т. обратилась в суд с иском к колхозу (СК) им.К.Маркса, конкурсному управляющему колхоза им. К.Маркса Габуеву И.С. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что приказом N... она была принята на работу в колхоз им.К.Маркса Ардонского района РСО-Алания на должность ... окладом 20 000 руб. С 01.09.2018 заработная плата ей не выплачивалась, с 8.03.2019 трудовые отношения с ответчиком прекращены. В сентябре 2019 г. она обратилась к работодателю с претензией о выплате ей заработной платы и компенсационных выплат, однако ее требования не были удовлетворены. Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 01.10.2018 в отношении колхоза им.К.Маркса введена процедура наблюдения до 18.03.2019. Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.04.2019 колхоз им.К.Маркса признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Гогаева М.Т. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования и внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу от 29.12..., взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с 01... размере 120 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы - 22 576,35 руб., а также 2/3 среднего заработка - 133 330 руб. за период с 08.03.2019 по 09.12.2019, проценты за невыплату - 8 726,21 руб., сумму отпускных - 25 130,7 руб., выходное пособие - 60 000 руб., компенсацию морального вреда - 150 000 руб., а также уволить ее с 01.12.2019 по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с внесением записи в трудовую книжку.

Представитель ответчика конкурсный управляющий колхоза им.К.Маркса .... в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Гогаевой М.Т. признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика - колхоза (СК) им.К.Маркса, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ардонским районным судом РСО-Алания 24 сентября 2020 года принято указанное решение, с которым не согласился колхоз им.К.Маркса, в лице внешнего управляющего Кудашева Т.Р.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить и вынести новое решение, которым направить дело по подсудности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы внешнего управляющего Кудашева Т.Р. и ходатайство последнего о направлении дела по подсудности в суд по юридическому адресу колхоза (СК) им.К.Маркса, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и ч.2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч.3 ст.330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или по месту его нахождения (п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч.3 ст.330 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, обращаясь 5 декабря 2019 года в суд с исковым заявлением, истец Гогаева М.Т. указала адрес ответчика: Ардонский район, с....

Вместе с тем из доводов жалобы следует и данными ЕГРЮЛ подтверждается, что адрес юридического лица - колхоза им.К.Маркса: г.Беслан, ул.Коминтерна, д.128 А, относящийся к юрисдикции Правобережного районного суда РСО-Алания.

Из имеющихся в свободном доступе в сети Интернет сведений усматривается, что арбитражный управляющий ... определением Арбитражного суда РСО-Алания от 09.... от обязанностей, определением Арбитражного суда РСО-Алания от ... колхоза им.К.Маркса утвержден ... который к участию в деле привлечен не был.

По юридическому адресу ответчик колхоз им.К.Маркса о времени и месте слушания дела судом не извещался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле

Поскольку у внешнего управляющего колхоза им.К.Маркса ...., не привлеченного к участию в деле, отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции о неподсудности данного дела Ардонскому районному суду РСО-Алания, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленное на основании положений п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ ходатайство апеллянта - удовлетворению в силу ст.47 Конституции и требований ст.28 ГПК РФ, а дело - направлению по подсудности в Правобережный районный суд РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п.2 ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 24 сентября 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску Гогаевой ... к колхозу (СК) им.К.Маркса, конкурсному управляющему колхоза им.К.....С. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда передать по подсудности в Правобережный районный суд РСО-Алания для рассмотрения по существу.

Председательствующий И.А.Климов

Судьи П.Г.Джиоев

...10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка