Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-7820/2021

14 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С.,

судей Белинчук Т.Г., Самойловой Е.В.,

при секретаре Бабийчук Л.О.

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело администрации г. Симферополя Республики Крым к Аргинской <данные изъяты> о признании строений самовольными и их сносе, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора - Управление муниципального контроля администрации г. Симферополя, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Домбровский <данные изъяты>, Ценглер <данные изъяты>, по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Симферополя Республики Крым - Свешниковой В.А. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2020 года Администрация г. Симферополя обратилась в суд с иском к Аргинской Л.Э., в котором просила:

признать возведенные Аргинской Л.Э. объекты капитального строительства: двухэтажное нежилое здание общей площадью 154,7 кв.м (с кадастровым номером N), одноэтажное нежилое здание общей площадью 34,2 кв. (с кадастровым номером N); одноэтажное нежилое здание общей площадью 52,3 кв.м (с кадастровым номером N), расположенные на земельном участке с кадастровым номером N , по адресу <адрес>, самовольной постройкой;

обязать Аргинскую Л.Э. за собственный счет снести указанные выше самовольно возведенные объекты капитального строительства в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

взыскать с Аргинской Л.Э. в пользу администрации г.Симферополя на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения до фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что Управлением муниципального контроля Администрации г. Симферополя с целью исполнения функции по осуществлению муниципального земельного контроля проведена внеплановая проверка по адресу: <адрес>, и выявлены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами N; N; N, принадлежащие Аргинской Л.Э.

Осмотром установлено, что при строительстве указанных объектов, в нарушение пп 2 п.5 ст.34 Временных правил землепользования и застройки на часть территории МОГО Симферополь Республики Крым, утвержденной решением сессии Симферопольского городского совета Республики Крым от 28.04.2016 N 733, не выдержаны минимальные расстояния объектов капитального строительства до границ земельного участка и составляют 1 метр. На основании уведомления о выявлении самовольной постройки Комиссией по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь без правовых оснований, принято решение о сносе указанных строений.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 мая 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2021г.

25.06.2021г. представителем истца подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе, представитель администрации г. Симферополя, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиком при возведении строений не были соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка, чем нарушены Временные правила землепользования и застройки. Кроме того, Аргинской Л.Э. на земельном участке с видом разрешенного использования "Ведение садоводства" и "Обслуживание жилой застройки" возведено три здания, которые, как считает истец, не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и третьих лиц участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайство об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, исходя из следующего.В соответствии со статьей 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что текст мотивированного обжалуемого решения составлен 24.05.2021г., соответственно, исходя из требований ст. 321 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, срок на подачу апелляционной жалобы истекал в соответствующее число следующего месяца, соответствующее дате составления мотивированного решения, то есть 24.06.2021г., которое являлось рабочим днем.

Вместе с тем, апелляционная жалоба представителем администрации г. Симферополя подана непосредственно в суд 25.06.2021г., то есть с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен и апелляционная жалоба не содержит ходатайства о его восстановлении, апелляционная жалоба представителя Администрации г. Симферополя Республики Крым - Свешниковой В.А. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 мая 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Администрации г. Симферополя Республики Крым - Свешниковой В.А. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 мая 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка