Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-7816/2021

по делу N

Судья первой инстанции: Охота Я.В.

N

УИД: 91RS0N -75

21 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи:

Бондарева Р.В.,

судей:

Гоцкалюка В.Д., Белоусовой В.В.

при секретаре:

Кочмареве Н.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джемилева Эдема Джеппаровича к Администрации <адрес> Республики Крым, Куртнезирову Айдеру Алимовичу о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, по апелляционной жалобе представителя Администрации <адрес> на решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Джемилев Э.Д. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, Куртнезирову А.А., в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, Поз по ГП 43, кадастровый N в порядке приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что 10.02.1994 г. истец по договору купли-продажи земельного участка приобрел у Куртнезирова А.А. вышеуказанный земельный участок, которым с указанного времени он открыто, добросовестно, непрерывно пользуется, однако во внесудебном порядке истец не имеет возможности оформить право собственности на указанное недвижимое имущество, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации <адрес> просит данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание, что в решении указано о передаче участка в постоянное пользование Куртнезирова А.А., а не в собственность. Земельный участок не предоставлялся истцу в установленном законом порядке, поэтому в порядке приобретательной давности право на него признано быть не может.

Истец и представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная полагает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, выслушав представителя Куртнезирова А.А., поддержавшую апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является обоснованной по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования о признании права собственности на спорный участок в порядке приобретательной давности являются обоснованными, поскольку истец более 15 лет владеет данным участком открыто и добросовестно.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О закреплении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов за гражданами крымскотатарской национальности в районе <адрес>" закреплены земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов площадью по 600 кв.м. каждый в постоянное пользование и остальную площадь во временное пользование (без возведения строений на ней) в районе <адрес> за гражданами крымскотатарской национальности (приложение N) в частности за Куртнезировым А.А.

В соответствии с письменным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Куртнезиров А.А. получил от Джемилева Э.Д. 500 долларов США за продажу земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, Поз по ГП 43.

По утверждению истца он с данного времени владеет данным участком, самовольно возвел на нем жилой дом и хозяйственные постройки, однако зарегистрировать свое право собственности на участок и жилой дом возможности не имеет, поскольку договор купли-продажи от 1994 г. в установленном порядке не зарегистрирован.

На момент принятия решений исполкома в 1992 действовали положения ЗК Украины в редакции 1990 г.

В соответствии со ст. 22 ЗК Украины (в ред. 1990 г.), действовавшего на момент передачи земельного участка Куртнезирову А.А. в пользование право владения или право пользования предоставленным земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право. Приступить к использованию предоставленного земельного участка (в том числе и на условиях аренды) до установления границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего право собственности или право пользования землей, было запрещено.

Абзацем 1 статьи 23 ЗК Украины было установлено, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

Вместе с тем, доказательств тому, что Куртнезиров А.А. при жизни в период действия ЗК Украины в ред. 1990 г. получил документ, подтверждающий границы данного участка и впоследствии получил государственный акт о праве собственности или постоянного пользования на участок площадью 0,06 га, материалы дела не содержат.

В период действия ЗК Украины в редакции 2001 г., который вступил в силу с 01.01.2002 г., процедура приватизации земельных участков была установлена статьями 116, 118.

Так, статьей 81 Земельного кодекса Украины предусматривалось право граждан Украины приобретать право собственности на земельные участки, в том числе на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности, приватизации земельных участков, ранее предоставленных им в пользование.

Статьей 116 Земельного кодекса Украины устанавливались основания приобретения права на землю.

В соответствии со статьей 26 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" разрешение в соответствии с законом вопросов урегулирования земельных отношений относилось к исключительной компетенции сельских, поселковых, городских советов.

Статьей 118 ЗК Украины был определен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами, в соответствии с которым гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подавал заявление в соответствующую районную, городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка, которые должны были рассмотреть ходатайство в месячный срок и дать разрешение на составление проекта отвода земельного участка либо мотивированный отказ в даче такого разрешения.

В дальнейшем, проект отвода земельного участка подлежал составлению по заказу граждан организациями, которые имеют соответствующее разрешение (лицензию) на выполнение таких работ, в сроки, установленные соглашением сторон.

В случае отказа органа исполнительной власти или органа местного самоуправления в передаче земельного участка в собственность или оставления заявления без рассмотрения вопрос подлежал разрешению в судебном порядке.

Материалы дела не содержат сведений о том, что когда-либо Куртнезиров А.А. предпринимал действия, направленные на получение спорного участка в собственность и данное право у него возникло.

Поскольку право собственности Куртнезиров А.А. на данный земельный участок не приобрел, он не мог быть и предметом договора купли-продажи, который должен был быть нотариально удостоверенным.

Следовательно, данный участок является муниципальной собственностью и принадлежит Администрации <адрес>.

Статьей 12 Закона N 6-ФКЗ от 18.03.23014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" определено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, прав: пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальным: органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами город: Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения с стороны государственных органов Российской Федерации, государственных орган: Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Частью 1 ст. 12.1 N 6-ФКЗ предусмотрено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38 ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон Республики Крым N 38-ЗРК).

Частью 1 ст. 8-2 Закона Республики Крым N 38-ЗРК (в редакции Закона Республики Крым от 22.04.2016 г. N 234-ЗРК/2016) предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 8 ЗРК-38 государственные акты, свидетельства или иные документы, подтверждающие право постоянного пользования гражданина земельным участком, являются основанием для регистрации права собственности гражданина на земельный участок в порядке, установленном статьей 25.2 Закона о регистрации.

Частью 5 статьи 8.2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок, в случае если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Обращаясь в суд с данными требованиями Джемилев Э.Д. указал, что он приобрел по простой письменной сделке спорный участок в собственность у ответчика. Поскольку договор в установленной нотариальной форме заключен не был, однако он длительное время открыто и добросовестно пользуется данным участком, полагает, что его право подлежит судебной защите в порядке приобретательной давности.

Вместе с тем, Куртнезиров А.А. право собственности на спорный участок не приобрел как в период действия земельного законодательства Украины, так и после вступления Республики Крым в состав Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, у Куртнезирова А.А. не возникло право собственности на вышеуказанный земельный участок, поскольку данный земельный участок ему в собственность не передавался. После вступления в силу ЗК Украины (в ред. 2002 г.) Куртнезиров А.А. не выразил желания получить данный участок в собственность в порядке приватизации или в аренду.

Следовательно, право на продажу данного участка он не имел. Данный земельный участок не является объектом, на который может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав, при этом земельный участок остается в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования.