Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-7794/2021

26 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кирюхиной М.А.,

судей: Белоусовой В.В.

Галимова А.И.

при секретаре Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Воронина Дениса Сергеевича к Администрации города Симферополя, третьи лица - нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым - Юшкевич В.Е., Телегин Юрий Петрович, Воронин Иван Иванович, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Ардуанова Екатерина Ивановна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, Воронина Татьяна Нестеровна, Телегина Валентина Петровна о признании права собственности в порядке наследования,

по иску Воронина Ивана Ивановича к Корнеевой Елене Петровне, Администрации города Симферополя, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО14, Воронин Иван Иванович, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Ардуанова Екатерина Ивановна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, Воронина Татьяна Нестеровна, о признании права собственности в порядке наследования,

по встречному иску Корнеевой Елены Петровны к Воронину Ивану Ивановичу, Воронину Денису Сергеевичу, Администрации города Симферополя, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Воронин Иван Иванович, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Ардуанова Екатерина Ивановна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, Воронина Татьяна Нестеровна, об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственной массы недвижимого имущества, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Корнеевой Елены Петровны на решение Центрального районного суда города Симферополя от 8 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2020 года Воронин Д.С. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти бабушки - ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ (по праву представления) на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N, с надворными постройками. Исковые требования мотивированы тем, что его отец - ФИО10 умер до смерти своей матери - ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус отказала, поскольку право собственности ФИО9 на домовладение не зарегистрировано в установленном порядке.

С учетом уточнения исковых требований, истец Воронин Д.С. просит признать имущество в виде ? спорного домовладения (кадастровый N) по <адрес>, <адрес> помещения 1-4, 1-3, фактически принятые ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ; помещения 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, пристроенные ФИО9 к ? спорного домовладения по <адрес>, <адрес> расположенный на земельном участке по <адрес> - возведенный силами и за счет средств ФИО9; надворные постройки: сарай площадью12.3 кв. м., кадастровый N, сарай площадью 1.9 кв.м., кадастровый N, баня площадью 5,3 кв.м., кадастровый N. Признать право собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО9 и состоящее из ? спорного домовладения, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, Республика <адрес> помещения 1-4, 1-3, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, жилой дом лит. "Б" с соответствующими надворными постройками, состоящие из: сарая площадью12.3 кв. м., кадастровый N, сарая площадью 1.9 кв.м., кадастровый N, бани площадью 5,3 кв.м., кадастровый N.

Определением суда от 9 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены Телегин Ю. М., Воронин И.И.

В мае 2020 года с иском в суд обратился Воронин И.И. к Корнеевой Е.П., Администрации города Симферополя о признании права собственности в порядке наследования после смерти матери - ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство им принято фактически, поскольку он зарегистрирован и проживает в домовладении по адресу: <адрес>, входящим в состав наследства. ФИО9 права на жилой дом в порядке наследования после смерти матери ФИО11, построившей данный дом на выделенном ей для строительства земельном участке, не оформила, хотя фактически приняла наследство, проживая в указанном домовладении.

Во владении и пользовании истца Воронина И.И. в настоящее время находятся строения, обозначенные в Техническом паспорте как жилой дом лит. "Б", пристройка лит. "Б1", тамбур лит. "б", тамбур лит. "б1". Истец несёт бремя содержания своей доли дома, оплачивает стоимость потребляемых коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного с учетом уточнения исковых требований истец Воронин И.И. просит определить, что доля ФИО9 в праве общей собственности на домовладение по <адрес> в <адрес> составляет ? - в порядке наследования после смерти её матери - ФИО11, определить, что доля Воронина И.И. в праве общей собственности на домовладение, находящегося по <адрес> в <адрес> составляет ? - в порядке наследования после смерти его матери - ФИО9, признать за Ворониным И.И. право собственности на ? долю в домовладении по адресу: <адрес>. Признать умышленными и противоправными действия Воронина Д.С. по отношению к Воронину И.И. и отстранить его от наследования после смерти ФИО9

В августе 2020 года в суд обратилась Корнеева Е.П. с иском к Воронину И.И., Воронину Д.С., Администрации города Симферополя о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти которой она приняла фактически, поскольку на день смерти наследодателя была зарегистрирована и проживала в домовладении по адресу: <адрес>, входящим в состав наследства.

Корнеева Е.П. с учетом уточнения исковых требований просит установить факт принятия истцом наследства после смерти её матери - ФИО11, включить в состав наследственной массы после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес>, в состав которого входят: жилой дом с пристройками (лит. "А", "А1". "А2") площадью 94,4 кв. м., кадастровый N; жилой дом с пристройкой, двумя тамбурами (лит. "Б", "б1", "б2") площадью 45,4 кв. м., кадастровый N; сарай (лит. "В") площадью 8,2 кв.м., кадастровый N; сарай-баня (лит. "Е") площадью 18,5 кв.м., кадастровый N; сарай (лит. "У") площадью 11,9 кв.м., кадастровый N; признать за Корнеевой Е.П. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в состав которого входят: жилой дом с пристройками (лит. "А", "А1". "А2") площадью 94,4 кв. м., кадастровый N; жилой дом с пристройкой, двумя тамбурами (лит. "Б", "б1", "62") площадью 45,4 кв. м., кадастровый N; сарай (лит. "В") площадью 8,2 кв.м., кадастровый N; сарай-баня (лит. " Е") площадью 18,5 кв.м., кадастровый N; сарай (лит. "У") площадью 11,9 кв.м., кадастровый N; в порядке наследования по закону после смерти ФИО11

Решением Центрального районного суда города Симферополя от 8 июня 2021 года иск Воронина Дениса Сергеевича к Администрации города Симферополя о признании права собственности в порядке наследования удовлетворен частично.

Признано за Ворониным Денисом Сергеевичем право собственности в порядке наследования на ? долю в домовладении по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Воронина Дениса Сергеевича отказано.

Иск Воронина Ивана Ивановича к Корнеевой Елене Петровне, Администрации города Симферополя о признании права собственности в порядке наследования удовлетворён частично.

Признано за Ворониным Иваном Ивановичем право собственности в порядке наследования на ? долю в домовладении по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Воронина Ивана Ивановича отказано.

Встречный иск Корнеевой Елены Петровны к Воронину Ивану Ивановичу, Воронину Денису Сергеевичу, Администрации города Симферополя о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования удовлетворён частично.

Установлен факт принятия Корнеевой Еленой Петровной наследства после смерти её матери - ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включено в состав наследственной массы после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признано за Корнеевой Еленой Петровной право собственности в порядке наследования на ? долю в домовладении по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Корнеевой Е.П. отказано.

Не согласившись с решением суда, Корнеева Е.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение с принятием нового решения об удовлетворении её исковых требований в полном объеме.

Апеллянт ссылается на недоказанность факта родственных отношений между ФИО11 и ФИО9, а также факта принятия наследства ФИО9 после смерти ФИО11

Также указывает, что при отказе в удовлетворении исковых требований Воронина Д.С. о включении домовладения в состав наследства, суд не вправе признать за ним право на наследование данного имущества. Кроме того указывает на такие процессуальные нарушения, как непривлечение к участию в деле нотариуса - ФИО19, и неисследование наследственного дела, заведённого после смерти ФИО11

Заслушав судью-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя частично исковые требования всех истцов, суд первой инстанции исходил из того, что каждый из них имеет право на наследование имущества в соответствующих долях, исчисленных в соответствии с положениями главы 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, решением Симферопольского горисполкома от 23 декабря 1957 года N 46 за ФИО11 признано право личной собственности на домовладение (старый адрес - <адрес> N, новый адрес - <адрес> N), что подтверждается архивной выпиской от 11.10.2018.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 11 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в редакции ФЗ N 201 от 26 июля 2017 года, положения раздела V "Наследственное право" части третьей кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Таким образом, к правоотношениям наследования после смерти ФИО11 применяются нормы Гражданского кодекса УССР в редакции 1963 года.

В соответствии с положениями ст. ст. 524 - 527 ГК УССР после смерти ФИО11 открыто наследство, в том числе принадлежащее ей на день смерти право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признанное за ней решением Симферопольского горисполкома от 23 декабря 1957 года N 46. Права ФИО11 на указанный жилой дом сторонами не оспариваются.

В силу ст. 529 ГК УССР в круг наследников первой очереди после смерти ФИО11 входят её дети, а также внуки, родители которых были бы наследниками, если бы не умерли до смерти ФИО11

Статьями 548, 549 ГК УССР предусматривались два способа принятия наследства: фактическое вступление в управление или владение наследственным имуществом и подача в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

Наследственное дело после смерти ФИО11 до 30 декабря 2020 года не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса ФИО19, принявшей в этот день заявление Корнеевой Е.П. через её представителя -Ардуанову Е.И. о принятии наследства после смерти ФИО11

Поскольку никто из наследников с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок - в течение шести месяцев с момента открытия наследства (ст. 549 ГК УССР) не обращался, в круг наследников входят лица, принявшие наследство фактически в указанный срок.

На момент смерти ФИО11 (и после этого) с ней проживали ФИО13 и ФИО24 (ФИО25) З.П., что подтверждается записями в поквартирных списках спорного домовладения и фактически не оспаривается сторонами спора.

Проживание указанных наследников в жилом доме, входящем в состав наследства, судом правильно расценено как фактическое вступление во владение наследственным имуществом.

Иные лица о правах наследования после смерти ФИО11 не заявляли.

В соответствии с положениями ст. 529 ГК УССР о равности долей наследников, принявших наследство, доля каждой из дочерей, принявших наследство после смерти ФИО11, составляет ?.

Посчитав установленным факт принятия ФИО13 наследства после смерти ФИО11, доказанность родственных отношений между ними как дочери и матери, принятие наследства двумя дочерями (наследниками первой очереди), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ФИО13 требования о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти ФИО20 на ? долю в спорном домовладении.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не оформив своих наследственных прав на ? долю спорного жилого дома.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1142 ГК РФ дети наследодателя отнесены к наследникам первой очереди.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 обратился её внук - Воронин Д.С., являющийся наследником первой очереди по праву представления, поскольку его отец - ФИО10, сын наследодателя, умер раньше - ДД.ММ.ГГГГ. Заявление принято нотариусом 22 июня 2016 года, то есть в установленный законом срок.

Воронин И.И., сын ФИО9, обратился с заявлением о принятии наследства после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, однако наследство им фактически принято, поскольку он, постоянно проживая в спорном жилом доме, ? доля которого составляет предмет наследства, вступил во владение наследственным имуществом.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции на основании копии наследственного дела NN, открытого нотариусом Симферопольского городского нотариального округа 22 июня 2016 года после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, относящиеся к наследникам первой очереди, либо являющиеся наследниками по завещанию, к нотариусу не обращались, сведения о таких лицах сторонами спора и третьими лицами не представлены.

В материалах дела содержатся копии документов, подтверждающих родственные связи между ФИО9 и истцами - Ворониным Д.С. и Ворониным И.И.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 1110 - 1113, 1141-1142, 1146, 1152 - 1154 ГК РФ Воронин И.И. и Воронин Д.С. как наследники первой очереди, принявшие наследство после смерти ФИО9, приобрели право на ? долю каждый на наследственное имущество, принадлежавшее на день смерти наследодателю, то есть по ? доле жилого дома в <адрес> каждый.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы N 357/6-2 от 30 апреля 2021 года подтверждается, что на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, расположены следующие строения: жилой дом лит. "А", пристройки лит. "А1, А2", жилой дом лит. "Б", пристройка "Б1", тамбуры "б, 61", сарай лит. "В", сарай-баня "Е", уборная "У", навес лит. "Ж". Помещения N 3 жилого дома лит. "А", N 6 пристройки лит."А2" на дату осмотра (29.03.2021) находятся в состоянии ремонта. Функциональное назначение помещения N 1, тамбура лит. "б", - кухня, N 2, пристройки "Б1" - коридор, помещение N 4, пристройки лит. "А" - кладовая, что не соответствует данным, указанным в техническом паспорте БТИ от 2 ноября 2018 года. Внешние размеры строения лит. "Ж" - 3,3 м на 3,9 м, "В" - 3,17 м на 3,3 м, что не соответствует данным, указанным в техническом паспорте БТИ от 2 ноября 2018 года.

Строения, расположенные по адресу: <адрес> частично не соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на дату проведения осмотра.

В результате проведенного исследования экспертом сделан вывод, что на дату осмотра визуально доступные конструктивные элементы исследуемых строений (жилого дома лит. "А", пристроек лит. "А1, А2", жилого дома лит. "Б", пристройки "Б1", тамбуров "б, 61", сарая лит. "В", сарая-бани "Е", уборной "У") домовладения N по <адрес> в <адрес> (несущие и ограждающие конструкции - фундамент, несущие стены первого этажа из камня-ракушечника, деревянные конструкции второго этажа, перекрытия, крыша, а также места их сопряжения) не имеют видимых деформаций, повреждений и дефектов (вертикальных трещин и выгибов, стены и цоколь фундамента не увлажнены), находятся в исправном состоянии. Безопасность эксплуатации исследуемого строения по механической безопасности обеспечена.

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что фактическая общая площадь помещений лит. "А, А1, А2" составляет 94,4 кв.м., что не соответствует выпискам из ЕГРН. В результате проведенного исследования фактическая общая площадь помещений лит. "Б, Б1, б, 61" составляет 45,4 кв.м., что соответствует выписке из ЕГРН от 1 апреля 2021 года.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что жилой дом лит. А, А1, А2 по адресу: <адрес> имеет площадь 93,5 кв.м.

Принимая во внимание заключение эксперта, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о возможности признания права собственности на спорный жилой дом, поскольку он возведён на земельном участке, предоставленном ФИО11 в 1957 году в соответствии с действующим на этот момент законодательством, право собственности на жилой дом возникло у ФИО11 в декабре 1957 года, имеющиеся отступления от строительных правил не создают угрозы жизни и здоровью граждан. В то же время суд обоснованно исходил из того, что право собственности на жилой дом возможно признать без учёта самовольно возведённых сооружений и строений.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Корнеевой Е.П. о невозможности удовлетворения исковых требований Воронина Д.С. и Воронина И.И., поскольку вопреки её доводам о недоказанности факта родственных отношений между ФИО11 и ФИО9, а также факта принятия ФИО9 наследства после смерти матери, такие доказательства содержатся в материалах дела.