Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-7782/2021

по делу N

Судья первой инстанции: Пикула К.В.

N

УИД 91RS0N -38

14 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи:

Бондарева Р.В.

судей:

Белоусовой В.В., Гоцкалюка В.Д.

при секретаре:

Александровой А.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Партизан" к Емельяновой Елене Петровне, крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ивановой Анне Гурамовне, о признании условий договора продленными, признании недействительной и применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе представителя СПК "Партизан" на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2020 года представитель СПК "Партизан", уточнив свои требования, обратился в суд с исковым заявлением к Емельяновой Елене Петровне, крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ивановой А.Г.:

о признании продленными условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером N сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ под номером N;

признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновой Е.П. и К(Ф)Х Ивановой А.Г.;

признании отсутствующим права аренды К(Ф)Х Ивановой А.Г. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 44318 +/- 147 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, Янтарненский сельский совет.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Артеменковым П.Г. и сельскохозяйственным кооперативом "Партизан" заключен договор аренды земли сроком на 10 лет. Срок действия договора оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Артеменкова П.Г. его наследник Емельянова Е.П. вступила в арендные правоотношения на стороне арендодателя.

Сторонами при заключении договора были предусмотрены условия о преимущественном праве арендатора на возобновление договора на новый срок, в случае, ели он продолжает пользоваться земельным участком и от арендодателя не поступили письменные возражения на протяжении месяца после окончания срока договора.

После окончания срока действия договора арендодатель не направляла письменных возражений относительно использования земельного участка и СПК "Партизан" продолжил им пользоваться, тем самым договор был возобновлен на новый срок.

В период с 2013 - 2018 годы арендодатель получала арендные платежи по договору. В конце 2018 года Емельянова Е.П. отказалась получать арендные платежи, а ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды земельного участка с КФХ Ивановой А.Г.

По мнению заявителя указанный договор аренды имеет признаки мнимой сделки, что следует из отсутствия фактического исполнения обязательств по сделке полностью или в части (земельный участок фактически не передан в аренду); КФХ Иванова А.Г. не использует земельный участок, поскольку не имеет доступа к нему; отсутствует реальный переход прав на имущество; арендные платежи не начисляются и не выплачиваются; имеется обоюдное согласие сторон сделки с ее мнимостью.

Ответчиками представлены письменные возражения, из которых следует, что договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Артеменковым П.Г. и сельскохозяйственным кооперативом "Партизан", вступил в силу после его подписания и государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ и прекратился по истечении срока, на который был заключен.

Указанный договор не был продлен на новый срок, поскольку для его продления отсутствовала совокупность условий, предусмотренных договором и законодательством, действовавшим на дату заключения договора.

Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении гражданского дела N с участием сторон, были установлены юридически значимые обстоятельства о прекращении указанного договора по истечении срока его действия - ДД.ММ.ГГГГ, которые, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для суда по настоящему делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

При указанных обстоятельствах, по мнению ответчиков, истец не наделен правом оспаривания договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновой Е.П. и К(Ф)Х Ивановой А.Г.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель СПК "Партизан" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апеллянт указывает на то, что судом не дано надлежащей оценки фактической пролонгации спорного договора, выражает несогласие с выводом суда о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является прекращенным, поскольку в 2017 году арендатором была получена арендная плата за использование земельного участка, по мнению истца, материалы дела не содержат допустимых доказательств прекращения спорного договора. В связи с изложенным апеллянт также полагал, что у ответчика не имелось оснований для заключения договора аренды спорного земельного участка с КФХ Ивановой А.Г., поскольку земельный участок от СПК "Партизан" ей обратно не передавался.

В своих возражениях представитель Емельяновой Е.П. и КФХ Иванова А.Г. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а также в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети "Интернет", СПК "Партизан" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении слушания дела не просил.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчиков Федоров Ю.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал в полном объеме, решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ просил оставить без изменения. По мнению представителя ответчиков доводы апеллянта о пролонгации спорного договора являются необоснованными, поскольку арендатор сам отказался от указанного, предоставив соответствующий ответ.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя ответчиков, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика Чакалова Х.Ф. оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что СПК "Партизан" в своем письме от 2018 г. к Емельяновой Е.П. само признало отсутствие договорных отношений между ними, что подтверждает прекращение действия договора аренды в связи с окончанием срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на всестороннем, полном и объективном установлении всех юридически значимых обстоятельств по делу, подтвержденных допустимыми доказательствами, которым дана правильная оценка судом, на основании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На дату заключения спорного договора правоотношения сторон регулировались законодательством Украины, которое предусматривало следующее.

Согласно статье 125 Земельного кодекса Украины право на аренду земельного участка возникало после заключения договора аренды и его государственной регистрации.

Право аренды оформлялось договором, который регистрировался согласно закону (статья 126 ЗК Украины).

Статья 640 ГК Украины предусматривала, договор, который подлежит государственной регистрации, является заключенным с момента его государственной регистрации.

Аналогичные положения были закреплены в положениях ст.18 Закона Украины "Об аренде земли".

Согласно статье 31 Закона Украины "Об аренде земли" договор аренды прекращался в случае окончания срока, на который он был заключен.

Статья 33 Закона Украины "Об аренде земли" предусматривала, в случае если арендатор продолжал пользоваться земельным участком после окончания срока договора аренды, то при отсутствии письменных возражений арендодателя в течение одного месяца после окончания срока договора он подлежал возобновлению на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. Письменное возражение осуществлялось письмом-уведомлением.

По условиям рассматриваемого договора аренды, его стороны закрепили положения относительно возможности возобновления договора на новый срок, аналогичные тем, которые были предусмотрены действующим земельным законодательством.

По смыслу изложенных выше положений закона и аналогичных по содержанию условий договора, для пролонгации договора было необходимо существование одновременно двух условий - продолжение использования земельного участка арендатором и отсутствие письменных возражений арендодателя.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу, что совокупность указанных условий на дату окончания действия договора отсутствовала.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.1,5 ст.10 ГК РФ).

Положения ст. 10 ГК РФ также предусматривают ограничения, согласно которым не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом), а так же право суда на отказ лицу в защите принадлежащего ему права, в случае несоблюдения данных требований.

Как следует из содержания ч.1 ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с требованиями ст.8 ГК РФ, сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из содержания положений ст. ст. 421, 422 ГК РФ также усматривается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункты 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 2 статьи 621 ГК РФ закреплено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, следует, что юридически значимыми обстоятельствами, необходимыми для установления настоящего спора, является установление факта наличия или отсутствия, между сторонами договорных отношений связанных с арендой спорного земельного участка.

При этом, прекращение договора аренды по основаниям действующего законодательства автоматически приводит к тому, что бывший арендатор, не возвративший арендованное имущество арендодателю, утрачивает статус законного владельца данного имущества. В данном случае, использование таким бывшим арендатором чужого имущества является противоправным.

Неисполнение обязанности по своевременному возврату земельных участков, выступавших объектами соответствующего договора аренды, приводит к тому, что неисправный бывший арендатор в отсутствие к тому правовых оснований фактически лишает собственника данного имущества самостоятельно извлекать прибыль от использования данных земель.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Емельянова Е.П. является собственником земельного участка сельскохозяйственного использования, площадью 44300 кв.м, с кадастровым номером 90:05:201101:400, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, Янтарненский сельский совет, о чем соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Согласно материалам дела, Артеменкову П.Г. указанный земельный участок принадлежал на основании решения исполнительного комитета Янтарненского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, владельцу ДД.ММ.ГГГГ был выдан Государственный акт о праве собственности на землю серии 11-КМ N.

ДД.ММ.ГГГГ между Артеменковым П.Г., действующим как "Арендодатель" и сельскохозяйственным кооперативом "Партизан", действующим как "Арендатор", был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого Арендодатель передал а Арендатор принял в срочное платное пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 4,430 га, находящийся в Янтарненском сельском совете (далее Договор).

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в <адрес>ном отделе Крымского регионального филиала ГП "Центр ГЗК при Госкомземе Украины" под номером N.

По условиям данного Договора он заключен на 10 лет и после окончания указанного срока арендатор имеет преимущественное право возобновления его на новый срок. В случае, если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока договора аренды земли, при отсутствии письменных возражений Арендодателя на протяжении одного месяца после окончания срока договора аренды, он подлежит продлению на такой же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Письменные возражения выражаются письмом-уведомлением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный договор аренды считался заключенным с момента его государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, срок его действия истекал - ДД.ММ.ГГГГ.