Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-7776/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи И.И. Мотиной

судей Н.И. Любобратцевой, Т.С. Готовкиной

при секретаре Н.В. Кочмареве

рассмотрела 24 августа 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Татьяны Анатольевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе Кузьминой Татьяны Анатольевны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузьмина Т.А. обратилась в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым. С учетом уточнений исковых требований истец просил о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в непринятии справок о заработной плате для расчета размера пенсии, также просил о перерасчете страховой пенсии с 27.07.2018 года с учетом архивных справок N К-1058/1/07-02 от 09.01.2018 года, N К-1058/07-02 от 09.01.2018 года, выданных МКУ "Муниципальный архив города Керчи" о заработной плате, о включении в стаж периода работы с 13 мая 1991 года по 28 ноября 1997 года в Центре эффективных научно-технических и экономических услуг "ЭНТЭУ", а также о выплате неполученной пенсии.

В обоснование требований истец указал, что с 18.08.2018 года является получателем страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако при расчете размера пенсии ответчик произвел без учета заработка справок N К-1058/1/07-02 от 09.01.2018 года, N К-1058/07-02 от 09.01.2018 года, выданных МКУ "Муниципальный архив города Керчи" о заработной плате, в связи с тем, что в справках отсутствует код вида оплаты труда и денежная единица, также ответчик не учел в стаж период работы с 13 мая 1991 года по 28 ноября 1997 года в Центре эффективных научно-технических и экономических услуг "ЭНТЭУ", ссылаясь на то, что оттиск печати на записи об увольнении не поддается прочтению. Истец полагает действия ответчика незаконными, в связи с этим обратился в суд с иском.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 12 мая 2021 года в удовлетворении требований истцу отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении её требований, ссылаясь на нарушение судом материального права.

В судебном заседании истец Кузьмина Т.А. и её представитель Иванова Э.Р. настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, требования удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в г. Керчи в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.01.2015 не применяется Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Для определения среднемесячного заработка при назначении трудовой пенсии применяется Закон Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действующий до 31 декабря 2001 года.

Судом установлено, что истец с 18.08.2018 года является получателем страховой пенсии, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

После назначения пенсии истец неоднократно обращалась к ответчику за разъяснением расчета размера пенсии и учтенных периодов работы.

В ответ на данное обращение Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым письмом от 10-7-00071/944 от 30.09.2020 года, 10-7-000518/674 от 20.12.2018 года сообщил, что расчет пенсии был произведен без учета заработка, указанного в справках N К-1058/1/07-02 от 09.01.2018 года, N К-1058/07-02 от 09.01.2018 года, выданных МКУ "Муниципальный архив города Керчи" о заработной плате, в связи с тем, что в справках отсутствует код вида оплаты труда и денежная единица, также ответчик не учел период ее работы с 13 мая 1991 года по 28 ноября 1997 года в Центре эффективных научно-технических и экономических услуг "ЭНТЭУ", ссылаясь на то, что печать на записи об увольнении нечитаема.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на отсутствие сведений, подтверждающих обращение истца с заявлением о перерасчете пенсии.

С указанным решением суда судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию. Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Как следует из записей, содержащихся в трудовой книжке серии N от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмина (до брака ФИО11) Т.А. в период с 13.05.1991 года по 28.11.1997 года работала в Центре эффективных научно-технических и экономических услуг "ЭНТЭУ" (л.д. 20-21).

В своем решении ответчик указал на отсутствие возможности включения в страховой стаж спорного периода, указав на ненадлежащее заполнение трудовой книжки.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 105.

На дату начала трудовой деятельности истца - 01.03.1982 года, порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны препятствовать реализации законных прав граждан на пенсию. Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца.

При исследовании записей в трудовой книжке Кузьминой Т.А. установлено, что запись о работе в Центре эффективных научно-технических и экономических услуг "ЭНТЭУ" с 13.05.1991 года по 28.11.1997 года заверена подписью должностного лица и печатью учреждения, имеются ссылки на соответствующие приказы работодателя.

Кроме того в материалы дела представлена справка N 72 от 09.12.1992 года, выданная Центром эффективных научно-технических и экономических услуг "ЭНТЭУ" подтверждающая период работы Кузьминой Т.А. с 12.05.1991 года по настоящее время (так в справке), то есть на дату выдачи справки - 09.12.1992 года (л.д. 17).

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для исключения указанного периода работы Кузьминой Т.А. из общего страхового стажа.

Отказывая в учете архивных справок N К-1058/1/07-02 от 09.01.2018 года, N К-1058/07-02 от 09.01.2018 года, выданных МКУ "Муниципальный архив города Керчи" о заработной плате УПФР в г. Керчи указывает на то, что в справках отсутствует код вида оплаты труда и денежная единица.

Однако, указанием Минсоцзащиты населения РФ от 20 августа 1992 года N 1-68-У "О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии" установлено, что одним из обязательных реквизитов справки о заработной плате является основание выдачи справки (лицевые счета, платежные ведомости), периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году, справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов.

Согласно форме справки, приложенной к данному указанию, в справке должны быть указаны сведения о размере среднемесячного заработка, периодах, подлежащих замене, основание выдачи, подписи должностных лиц, печать.

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документов о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки Кузьминой Т.А. следует, что в период с 11.05.1983 года по 11.05.1991 года работала на Керченском судоремонтном заводе (л.д. 20-21).

В справках N N К-1058/1/07-02 от 09.01.2018 года, N К-1058/07-02 от 09.01.2018 года, выданных МКУ "Муниципальный архив города Керчи" о заработной плате содержатся сведения о размере заработной платы Кузьминой (до брака Медведевой) Т.А. за период с мая 1983 года по апрель 1991 года.

Согласно Указаниям Минсоцзащиты Российской Федерации от 18.01.1996 года N 1-1-У и от 20.08.1992 года N 1068-У, справка о заработной плате, учитываемая при исчислении пенсии, должна содержать информацию о денежных единицах (национальной валюте), в которых выплачивалась сумма заработка.

Указаниями Минсоцзащиты Российской Федерации N 1-68-У от 20 августа 1992 года "О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии" предприятиям, организациям, учреждениям разъяснено, что при оформлении справки периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году.

Если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы. Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов.

В тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендуемой форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы.

До вступления в законную силу Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-Ф3 от 17 декабря 2001 года.

С 1 января 2015 года основания назначения пенсии предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определял, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты - только в советских рублях, после дня введения национальной валюты - в национальной валюте.

В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 1 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центробанком РФ, это переходная денежная единица. С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.

На основании Указа Президента Украины от 25 августа 1996 года N 762/96 "О денежной реформе на Украине", опубликованном 29 августа 1996 года, с 02 сентября 1996 года в Украине была проведена денежная реформа - введение в обращение, национальной валюты Украины, которой является гривна и ее сотая часть - копейка.

Украинские карбованцы подлежали обмену на гривны по курсу 10000000 карбованцев на 1 гривну.

Начиная с 24:00 часов 16 сентября 1996 года на территории Украины функционирование украинского карбованца прекращено. С этого момента единственным законным платежом на территории Украины является гривна.

Официальной информацией, опубликованной на сайте Центрального Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru раздел "Курсы валют"), подтверждается наименование денежных единиц, действующих на территории до 10.01.1992г. и по настоящее время.

Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общепризнанной.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в случае, если среднемесячный заработок (доход) указан в национальной денежной единице Украины - гривнах, он пересчитывается в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на 1 января 2002 года (56,6723 рубля за 10 украинских гривен). Среднемесячный заработок (доход) за период с апреля по ноябрь 1992 года включительно, указанный в переходной денежной единице - купонах, при назначении и перерасчете пенсий пересчитывается в рубли по курсу 1:1.

Пенсионный орган располагает информацией о наименовании, сроках введения и периоде действия национальных валют (переходных денежных единиц) в государствах, ранее входивших в состав СССР, изложенной в Указании Министерства социальной защиты населения РФ от 18.01.1996года N 1-1-У. Сведения об изменениях денежных единиц в странах СНГ являются открытой официальной информацией, в связи с этим ответчик вправе был сам определить денежную единицу, указанную в справках.

Принимая во внимание Постановление от 10 июля 2007 г. N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации, согласно которому, пенсионное обеспечение граждан не может быть поставлено в зависимость от действий работодателя, и ненадлежащее выполнение своих обязанностей работодателем не должно нарушать гарантированное государством право истца на должный уровень пенсии, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца об учете его заработка за период с мая 1983 года по апрель 1991 года.

При этом у истца отсутствует возможность предоставить иной документ о размере заработной платы за указанный период, поскольку иные документы за указанный в архивных справках период на хранение в архив не поступали.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик при назначении истцу пенсии необоснованно произвел расчет размера пенсии без учета архивных справок N К-1058/1/07-02 от 09.01.2018 года, N К-1058/07-02 от 09.01.2018 года, выданных МКУ "Муниципальный архив города Керчи" о заработной плате.

Так же судебная коллегия считает необходимым возложить обязанность на ответчика по перерасчету пенсии с 18.08.2018 года, то есть с даты назначения страховой пенсии Кузьминой Т.А.

Как разъяснено в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст. ст. 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие период работы Кузьминой Т.А. с 13 мая 1991 года по 28 ноября 1997 года в Центре эффективных научно-технических и экономических услуг "ЭНТЭУ", а также справки N К-1058/1/07-02 от 09.01.2018 года, N К-1058/07-02 от 09.01.2018 года, выданные МКУ "Муниципальный архив города Керчи" о заработной плате были предоставлены ответчику вместе с заявлением о назначении страховой пенсии.

При указанных обстоятельствах ответчик должен был учесть период работы Кузьминой Т.А. с 13 мая 1991 года по 28 ноября 1997 года в Центре эффективных научно-технических и экономических услуг "ЭНТЭУ", а также справки N К-1058/1/07-02 от 09.01.2018 года, N К-1058/07-02 от 09.01.2018 года о заработной плате при назначении ей пенсии 18.08.2018 года.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 мая 2021 года отменить, принять новое об удовлетворении требований Кузьминой Татьяны Анатольевны.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о перерасчете пенсии Кузьминой Татьяны Анатольевны с учетом архивных справок о заработной плате и периода работы с 13 мая 1991 года по 28 ноября 1997 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым включить в страховой стаж Кузьминой Татьяне Анатольевне период работы с 13 мая 1991 года по 28 ноября 1997 года в Центре эффективных научно-технических и экономических услуг "ЭНТЭУ", произвести с 18 августа 2018 года перерасчет страховой пенсии с учетом архивных справок о заработной плате N К-1058/1/07-02 от 09.01.2018 года и N К-1058/07-02 от 09.01.2018 года, выданных МКУ "Муниципальный архив города Керчи", с учетом периода работы с 13 мая 1991 года по 28 ноября 1997 года в Центре эффективных научно-технических и экономических услуг "ЭНТЭУ".

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи Н.И. Любобратцева

Т.С. Готовкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка