Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-7772/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Готовкиной Т.С.,

судей - Любобратцевой Н.И., Мотиной И.И.

при секретаре - Калиниченко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Кудзиева Руслана Таубитовича к Индивидуальному предпринимателю Сырцову Николаю Николаевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "Зеленодольский завод им. А.М. Горького" Республики Татарстан, Государственная инспекция труда в Республике Татарстан, Инспекция по труду Республики Крым о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Индивидуального предпринимателя Сырцова Николая Николаевича - Мозгового Сергея Николаевича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2020 года Кудзиев Р.Т. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Сырцову Н.Н. о компенсации морального вреда в сумме 5 000 000,00 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт трудовых отношений между сторонами в период с 09.07.2014г. по 17.09.2014г., на ИП Сырцова Н.Н. возложена обязанность внести соответствующую запись в трудовую книжку Кудзиева Р.Т., признан факт несчастного случая на производстве, произошедший 17.04.2014г., как связанный с производством; признан недействительным акт о расследовании несчастного случая, составленный по форме Н-4 и установлена обязанность в отношении Государственной инспекции труда в Республике Татарстан по составлению соответствующего акта по форме Н-1.

Курдиев Р.Т. указывает, что в связи с полученной травмой 2 года находился на 1 группе инвалидности; постоянно испытывая как физические страдания ввиду полученной травмы, как следствие последней, так и нравственные страдания.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2021 года исковые требования Кудзиева Р.Т. удовлетворены частично. Взыскано с Индивидуального предпринимателя Сырцова Н.Н. в пользу Кудзиева Р.Т. моральный вред в сумме 300 000 рублей.

На указанное решение представителем Индивидуального предпринимателя Сырцова Николая Николаевича - Мозговым Сергеем Николаевичем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу от представителя Индивидуального предпринимателя Сырцова Николая Николаевича - Мозгового Сергея Николаевича поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по делу.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Прокурор Военная З.Н. против принятия судебной коллегией отказа апеллянта от апелляционной жалобы не возражала.

Судебная коллегия полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи, обсудив заявление апеллянта, с учетом мнения прокурора, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу частей 1 - 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 61 постановления от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности серии N от 13.07.2019г., выданной Сырцовым Н.Н. на представительство своих интересов Мозговым С.Н., в том числе оговорено право представителя на обжалование судебного постановления, подачи апелляционных жалоб, следовательно, данный представитель вправе отказаться от поданной апелляционной жалобы, поскольку в доверенности специально не оговорено иное.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным представителем ответчика в письменной форме, что свидетельствует о добровольном и осознанном характере заявленного отказа, учитывая, что решение другими лицами не обжаловано, судебная коллегия принимает отказ представителя ответчика Мозгового С.Н. от апелляционной жалобы, поскольку данный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и прекращает производство по указанной апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя индивидуального предпринимателя Сырцова Николая Николаевича - Мозгового Сергея Николаевича от апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2021 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Сырцова Николая Николаевича - Мозгового Сергея Николаевича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2021 года прекратить.

Председательствующий Т.С. Готовкина

Судьи Н.И. Любобратцева

И.И. Мотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка