Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-7754/2021

16 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Кирюхиной М.А.,судей Курской А.Г.,Романовой Л.В.,при секретаре Дрозд М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Сиваева Геннадия Ибрагимовича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о признании действий незаконными, взыскании морального вреда и штрафа,

по частной жалобе Сиваева Геннадия Ибрагимовича на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 мая 2021 года приостановлено производство по гражданскому делу N 2-996/2021 по иску Сиваева Геннадия Ибрагимовича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о признании действий незаконными, взыскании морального вреда и штрафа, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 02-1463/43/2020 по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Сиваеву Геннадию Ибрагимовичу о взыскании задолженности.

Не согласившись с указанным определением суда, Сиваев Геннадий Ибрагимович обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на отсутствие каких-либо оснований для приостановления дела.

В возражениях на частную жалобу представитель ГУП РК "Крымэнерго" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, заслушав судью-докладчика, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения по иному гражданскому делу, по которому установлены юридически значимые обстоятельства для правильного рассмотрения данного спора.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, принимая во внимание следующее.

В силу абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело по иску ГУП РК "Крымэнерго" к Сиваеву Г.И., ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по апелляционной жалобе Сиваева Г.И. на решение мирового судьи судебного участка N 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 12 ноября 2020 года.

Предметом спора по указанному делу явилась задолженность ответчиков за потреблённую электроэнергию за период с августа 2018 по ноябрь 2019 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Предметом спора по настоящему гражданскому делу, производство по которому приостановлено, является оспаривание действий сотрудников ГУП РК "Крымэнерго" по отключению энергоснабжения квартиры истцов в связи с образовавшейся задолженностью.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению в настоящем деле, является установление факта наличия либо отсутствия такой задолженности, что и устанавливалось в споре о её взыскании.

На момент апелляционного пересмотра обжалуемого определения вступило в законную силу апелляционное определение Евпаторийского городского суда от 7 июня 2021 года, которым по основаниям п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменено решение мирового судьи судебного участка N 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 12 ноября 2020 года с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ГУП РК "Крымэнерго", о солидарном взыскании с Сиваева Г.И., ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу ГУП РК "Крымэнерго" задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Сиваева Геннадия Ибрагимовича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" возобновлено определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2021 года.

Указанное гражданское дело рассмотрено 17 июля 2021 года, по делу постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного с соблюдением процессуальных норм.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 мая 2021 года оставить без изменения, частую жалобу Сиваева Геннадия Ибрагимовича - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Кирюхина

Судьи А.Г. Курская

Л.В. Романова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка