Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-7745/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Готовкиной Т.С.,

при секретаре - Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 июня 2021 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Хакназарова Игоря Ибрагимовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2020 года Хакназаров И.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное), в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просил обязать ответчика включить в общий стаж для начисления страховой пенсии по старости периоды работы: с 09.01.1992 по 13.05.1992; с 08.06.1993 по 01.09.1995; с 04.09.1995 по 27.08.1996; с 02.03.1998 по 04.09.1999; с 13.09.1999 по 10.07.2000; с 01.07.2002 по 27.08.2002; с 27.08.2002 по 31.12.2006, и произвести перерасчет пенсии, с учетом включенных периодов, с даты назначения пенсии - 06.02.2020 г.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым 11 ноября 2020 года иск Хакназарова И.И. удовлетворен. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) возложена обязанность включить Хакназарову И.И. в стаж периоды работы - с 09 января 1992 года по 13 мая 1992 года в Малом предприятии "Лима", с 08 июня 1993 года по 01 сентября 1995 года в МСХП Туркменистана Лебапское ВПО "Азык", с 04 сентября 1995 года по 27 августа 1996 года на Чарджевском мясокомбинате, с 02 марта 1998 года по 04 сентября 1999 года в ООО Фирма "Карун", с 13 сентября 1999 года по 10 июля 2000 года в ОАО "Феодосийский гормолзавод", с 01 июля 2002 года по 27 августа 2002 года в ЗАО "Феодосийский молзавод", с 27 августа 2002 года по 31 декабря 2006 года в ООО "Молпродукт" и осуществить Хакназарову И.И. перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом периодов работы - с 09 января 1992 года по 13 мая 1992 года в Малом предприятии "Лима", с 08 июня 1993 года по 01 сентября 1995 года в МСХП Туркменистана Лебапское ВПО "Азык", с 04 сентября 1995 года по 27 августа 1996 года на Чарджевском мясокомбинате, с 02 марта 1998 года по 04 сентября 1999 года в ООО Фирма "Карун", с 13 сентября 1999 года по 10 июля 2000 года в ОАО "Феодосийский гормолзавод", с 01 июля 2002 года по 27 августа 2002 года в ЗАО "Феодосийский молзав од", с 27 августа 2002 года по 31 декабря 2006 года в ООО "Молпродукт", с 06 февраля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04.03.2021г. решение Феодосийского городского суда Республики Крым 11 ноября 2020 года оставлено без изменения.

28.05.2021г. истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении дела его интересы в судах первой и апелляционной инстанций представлял адвокат Меметов Сулейман Дилеверович, в связи с оплатой услуг которого истцом понесены расходы в сумме 50 000 руб.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 июня 2021 года заявление Хакназарова И.И. о возмещении судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу удовлетворено частично; взыскано с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) в пользу Хакназарова И.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей; в удовлетворении иной части заявления Хакназарова И.И. отказано.

На указанное определение Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) подало частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Выражая несогласие с обжалуемым определением, орган пенсионного обеспечения указывает, что суд допустил существенные нарушения норм процессуального права, ссылаясь на то, что Управление является бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета, расходы которой являются строго целевыми.

По мнению Управления, объем оказанных услуг представителем истца незначителен, сводится к составлению искового заявления, его уточнению в сторону уменьшения заявленных исковых требований, участие в судебных заседаниях. Дополнительные документы представителем истца не истребовались и не представлялись. В связи с чем, сумма 35 000 рублей, определенная судом первой инстанции, является чрезмерной для указанной категории дела и с учетом затраченных усилий представителя истца.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 июня 2021 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о назначении дела к рассмотрению на 16.08.2021г. на 8 часов 30 минут размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 26.07.2021г.

Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым считает, что обжалуемое определение подлежит изменению в части суммы судебных расходов ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.5 ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя согласно ст.100 ГПК РФ осуществляется стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п.п.10, 11, 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен, прежде всего, оценивать суммы издержек уже с учетом принципа разумности в соответствии со ст.100 ГПК РФ и руководствоваться положениями ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

Согласно практике Европейского Суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении. При определении размера расходов на представителя учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела. Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, учитывает количество проведенных судебных заседаний, составленных и собранных документов, а также время, затраченное на посещение иных организаций.

Аналогичная позиция изложена в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как усматривается из материалов дела, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, исковые требования Хакназарова И.И. удовлетворены.

В соответствии с соглашением о юридической помощи N 7 от 10.09.2020г., заключенным между Клиентом - Хакназаровым И.И. и Адвокатом - Меметовым С.Д., Клиент поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство оказания юридических услуг, а именно: подготовить документы и представлять интересы Клиента в Феодосийском городском суде Республики Крым и в Верховном Суде Республики Крым по гражданскому делу об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) включить в общий стаж для начисления страховой пенсии по старости периоды работы: с 09.01.1992 по 13.05.1992; с 08.06.1993 по 01.09.1995; с 04.09.1995 по 27.08.1996; с 02.03.1998 по 04.09.1999; с 13.09.1999 по 10.07.2000; с 01.07.2002 по 27.08.2002; с 27.08.2002 по 31.12.2006, и произвести перерасчет пенсии, с учетом включенных периодов с даты назначения пенсии - 06.02.2020 г.

Согласно п. 1 указанного Соглашения услуги включают в себя подготовку искового заявления, ходатайств, иных документов, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, судебных заседаниях апелляционной инстанции, дачу пояснений, подготовку всех необходимых процессуальных документов, включая жалобы и отзывы на них (при необходимости) и осуществление иных полномочий, предусмотренных ГПК РФ.

Стоимость услуг представителя в соответствии с п. 3 Соглашения составляет 50 000 руб. (л.д.166).

Из материалов дела следует, что интересы истца в рамках настоящего гражданского дела адвокат Меметов С.Д. представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности N от 24.07.2020г. (л.д. 31-32).

Исковое заявление и уточнения к нему составлены и подписаны на основании доверенности Меметовым С.Д., действующим в интересах Хакназарова И.И. (л.д. 2-3, 34).

Из содержания протокола судебного заседания от 11.11.2020г. следует, что представитель Меметов С.Д. принимал участие в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве представителя истца; дело рассмотрено по существу с принятием решения; судебное заседание длилось 55 минут (л.д.85-86).

Также представитель истца Меметов С.Д. принимал участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Крым 04.03.2021 года. Соответствующие сведения отображены в протоколе судебного заседания от 04.03.2021г., продолжительность времени которого составила 22 минут (л.д. 146-147).

Таким образом, представитель истца Меметов С.Д. принимал участие в двух судебных заседаниях.

Актом приемки услуг к соглашению о юридической помощи от 26.05.2021г., подтверждается выполнение юридических услуг исполнителем по названному Соглашению N от 10.09.2020г. (л.д. 167).

В соответствие с квитанцией N от 20.05.2021 года ФИО2 оплатил вознаграждение по вышеуказанному Соглашению адвокату Меметову С.Д. в размере 50 000 руб. (л.д.168).

Проанализировав доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом особенностей конкретного дела, объема предоставленной правовой помощи с и применением правовых принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, их продолжительности, категории дела, его конкретных обстоятельств, проделанной представителем работы, удовлетворения исковых требований, объема и характера предоставленных услуг, а также цен за оказание юридической помощи в соответствующем регионе, сумма расходов на правовую помощь, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до 20000 руб.

Руководствуясь статьями 332, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) удовлетворить частично.

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 июня 2021 года изменить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) в пользу Хакназарова Игоря Ибрагимовича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Председательствующий судья Т.С. Готовкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка