Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-7744/2021

от 06 сентября 2021 года N 33-7744/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Курской А.Г.

при секретаре Романюк И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению председателя Совета многоквартирного дома Бабичева Геннадия Викторовича к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно-эксплуатационная контора N" об обязании совершить определенные действия,

по частной жалобе председателя Совета многоквартирного дома Бабичева Геннадия Викторовича на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 июня 2021 года,

установил:

28 мая 2021 года председатель Совета многоквартирного дома Бабичев Геннадий Викторович обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно-эксплуатационная контора N", в котором просит обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу восстановить и передать Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "ЖЭК N" по отдельному акту приема-передачи техническую документацию и иные, связанные с управлением таким домом документы на многоквартирный дом по адресу: Республика Крым, <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы; назначить неустойку в размере 3000,00 рублей в день, со дня вступления судебного акта в законную силу.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 июня 2021 года исковое заявление председателя Совета многоквартирного дома Бабичева Геннадия Викторовича к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно-эксплуатационная контора N" об обязании совершить определенные действия возвращено заявителю.

23.06.2021 года председатель Совета многоквартирного дома Бабичев Г.В. подал частную жалобу, в которой просил отменить вышеуказанное определение суда и направить гражданское дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения его по существу.

В доводах частной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции на стадии принятия искового заявления неправильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, поскольку согласно протокола N внеочередного собрания собственников от 01.08.2020 г. (приложение N к иску), при рассмотрении шестого вопроса повестки, председателю Совета многоквартирного дома Бабичеву Г.В., были предоставлены полномочия на подачу исковых заявлений в суд, для защиты интересов собственников помещений по вопросам управления и содержания дома, однако эти полномочия проигнорированы и не признаны надлежащим аргументом для подачи искового заявления в суд.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Частью 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что иск заявлен в интересах Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "ЖЭК N", однако к исковому заявлению не приложены документы, соответствующие требованиям действующего гражданского процессуального законодательства, удостоверяющие полномочия председателя Совета многоквартирного дома Бабичев Г.В. на подписание и предъявление данного искового заявления в суд, как представителя Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "ЖЭК N", в интересах которого он обращается в суд.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку, из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, следует, что, обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, председатель Совета многоквартирного дома Бабичев Г.В. заявил требования в интересах собственников МКД (согласно протокола ОСС от 01.08.2020 г., приложение N) к управляющей организации Муниципальному унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "ЖЭК N" об обязании предыдущей управляющей компании восстановить и передать в полном объеме техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей компании, что не противоречит нормам жилищного законодательства: ст. 7; п.п. 5, 8 ст. 161.1 ЖК РФ, ст. 185.1 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащимся в пункте 125 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из приведенных норм закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Возвратив истцу исковое заявление, суд тем самым лишил его права на доступ к суду, на разбирательство дела в открытом судебном заседании, с соблюдением вышеуказанных процессуальных гарантий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления по мотивам, указанным в определении Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 июня 2021 года, и основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, у судьи не имелось, а потому обжалуемое истцом определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 июня 2021 года отменить.

Материалы по исковому заявлению председателя Совета многоквартирного дома Бабичева Геннадия Викторовича к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно-эксплуатационная контора N" об обязании совершить определенные действия, возвратить в Феодосийский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка