Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-7726/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Аврамиди Т.С., Самойловой Е.В.,

при секретаре Лыфарь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маламина Владимира Владимировича на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года о приостановлении производства по делу по иску Маламина Владимира Владимировича к председателю ТСН "СНТ Урожай" Дудка Валентине Викторовне, ТСН "СНТ Урожай", третье лицо - Администрация Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании протокола N 1 от 09.04.2017 года недействительным, признании решения никчемным,-

Установила:

22 сентября 2020 года Маламин В.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать недействительным протокол ТСН "СНТ Урожай" N 1 от 09.04.2017 года, признать решение, оформленное указанным протоколом от 09.04.2017 года никчемным.

В судебном заседании судом первой инстанции был инициирован вопрос о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела N 2-927/20 по иску Маламина Владимира Владимировича к Дудка Валентине Викторовне, ТСН "СНТ "Урожай", Министерству имущества и земельных отношений Республики Крым, Касимову Амету Османовичу, Касимову Марлену Аметовичу о прекращении права пользования земельными участками, признании протокола собрания недействительным, понуждении выполнить определенные действия, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года приостановлено производство по гражданскому делу N 2-927/20 по иску Маламина Владимира Владимировича к Дудка Валентине Викторовне, ТСН "СНТ "Урожай", Министерству имущества и земельных отношений Республики Крым, Касимову Амету Османовичу, Касимову Марлену Аметовичу о прекращении права пользования земельными участками, признании протокола собрания недействительным, понуждении выполнить определенные действия, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым.

В частной жалобе Маламин В.В. ставит вопрос об отмене постановленного судом определения, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражения на частную жалобу не подавались.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения о приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции рассматриваются в коллегиальном составе с вызовом лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Маламин В.В. доводы частной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, частную жалобу удовлетворить.

От председателя ТСН "СНТ "Урожай" Дудка В.В. и представителя третьего лица Администрации Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения истца, обсудив доводы частной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является наличие двух условий: нахождения в производстве суда другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, и невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела. При этом невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена тем, что существенные для данного дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Иными словами, рассматриваемый судом спор, до разрешения которого приостанавливается другое дело, должен быть связан с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Из материалов дела следует, что решением Джанкойского районного суда Республики Крым N 2-927/20 от 13.10.2020 года отказано в удовлетворении иска Маламина Владимира Владимировича к Дудка Валентине Викторовне, ТСН "СНТ "Урожай", Министерству имущества и земельных отношений Республики Крым, Касимову Амету Османовичу, Касимову Марлену Аметовичу о прекращении права пользования земельными участками, признании протокола собрания недействительным, понуждении выполнить определенные действия, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым.

Судом постановлено: "Исковые требования Маламина Владимира Владимировича к Дудка Валентине Викторовне, ТСН "СНТ "Урожай", Министерству имущества и земельных отношений Республики Крым, Касимову Амету Османовичу, Касимову Марлену Аметовичу о прекращении права пользования земельными участками, признания протокола собрания недействительным, понуждении выполнить определенные действия, оставить без удовлетворения".

Решение суда в законную силу не вступило, дело направлено в Верховный Суд Республики Крым с апелляционной жалобой Маламина В.В. 03.03.2021 года.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым N 2- 927/2020 от 16.07.2020 года к производству приняты уточненные исковые требования Маламина В.В. о признании недействительным решения ТСН "СНТ Урожай" N 1 от 09.04.2017 года. Как следует из уточненных исковых требований, основанием для признания решения незаконным истец указал нарушение правил по составлению протокола общего собрания.

Согласно заявленных исковых требований с учетом их уточнения, истец просит признать недействительным протокол ТСН "СНТ Урожай" N 1 от 09.04.2017 года, признать решение от 09.04.2017 года никчемным по основаниям отсутствия.

Согласно решения Джанкойского районного суда Республики Крым N 2-927/20 от 13.10.2020 года Маламину В.В. отказано в признании недействительным протокола N 1 общего собрания ТСН "СНТ "Урожай" от 09.04.2017 года по основаниям пропуска исковой давности.

Принимая оспариваемое определение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, имеющих юридическое значение для настоящего гражданского дела, которые рассматриваются в рамках иного гражданского дела.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, приходит к выводу, что указанное определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Оба гражданских дела взаимосвязаны, спор идет об одном и том же недвижимом имуществе - земельном участке, обстоятельства, установленные по гражданское делу N 2-927/2020, будут иметь юридическое значение для настоящего спора.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено производство по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения суда по делу N 2-927/2020.

В настоящее время производство по рассматриваемому делу было восстановлено определением Джанкойского районного суда от 20.05.2021. Решением от 09.06.2021 в удовлетворении иска Маламина В.В. отказано (гражданское дело N 2-80\2021), решение не вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании правовых норм, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на имеющие значение для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а потому правового значения не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены определения суда. Само по себе несогласие автора жалобы с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда о приостановлении производства по делу, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения и которые являются основанием для отмены определения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Маламина Владимира Владимировича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 23 сентября 2021 года.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Аврамиди Т.С.

Самойлова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка