Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-7716/2021

09 сентября 2021 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи:Подлесной И.А.судей:Синани А.М., Чистяковой Т.И.при секретаре:Никифорове О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Мирзалиева Алима Рамазановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить пенсию, третье лицо - Абдурафиева Урия Азизовна, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мирзалиев А.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, признании права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца и возложении обязанности назначить пенсию.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 февраля 2021 г. он обратился в ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за N ему было отказано в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, в виду отсутствия права.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 мая 2021 года иск Мирзалиева Алима Рамазановича удовлетворен.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Мирзалиеву Алиму Рамазановичу пенсии по случаю потери кормильца.

Обязано Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) назначить Мирзалиеву Алиму Рамазановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) просит вышеуказанное решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы ответчик ссылается на то, что представленные Мирзалиевым А.Р. справка о доходах за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> подтверждает доход ФИО8 только за 2020 год, квитанция РНКБ Банка N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату Мирзалиевым Р.Б обучения истца за 2 семестр 1 курса в 2018 году и не может служить доказательством постоянного содержания своего сына. Другие документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении у отца, Мирзалиева Р.Б. заявителем не предоставлены. Таким образом, основания для назначения пенсии по случаю потери кормильца отсутствуют.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Представителем ответчика ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей Управления.

Исследовав материалы дела, выплатное дело Мирзалиева А.Р., проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что истец Мирзалиев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном Мирзалиева Р.Б. и Абдурефиевой У.А. (л.д. 8).

Согласно свидетельства о смерти серии I-АЯ N, выданного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Мирзалиева Р.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Мирзалиев А.Р. обратилась в ГУ - УПФР в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за N ему было отказано в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, в виду отсутствия права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях". В их числе - дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, круг которых определен в части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", если они состояли на иждивении умершего кормильца, то есть находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом не исключается наличие у нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.

К числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, относятся дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. При этом иждивение детей умершего кормильца, не достигших возраста 18 лет (за исключением детей, объявленных в установленном законом порядке полностью дееспособными до достижения ими возраста 18 лет), предполагается и не требует доказательств. В то же время факт нахождения на иждивении после достижения ребенком возраста 18 лет в случае его обучения по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (постановления от 5 декабря 2017 г. N 36-П, от 27 ноября 2009 г. N 18-П, определение от 17 декабря 2001 г. N 1071-О-О).

Таким образом, дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, имеют право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, если они после достижения совершеннолетия продолжали находиться на иждивении родителей, то есть оставались на их полном содержании или получали от них такую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студентом 3 курса 2 - го меди цинского факультета Медицинской академии имени С.И.Георгиевского. По очной форме обучения; срок обучения: с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Форма финансирования: за счет договора об оказании платных образовательных услуг (л.д. 12).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, выданной <данные изъяты> за 2020 г. общая сумма дохода Мирзалиева Р.Б. составляет <данные изъяты>, ежемесячный доход около <данные изъяты> (л.д. 39).

Доход Абдурефиевой У.А., согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, выданной <данные изъяты> за 2020 г. составил <данные изъяты> ежемесячный доход около <данные изъяты>. (л.д. 48).

Из квитанции РНКБ Банка N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мирзалиевым Р.Б произведена оплата обучения Мирзалиева А.Р. за 2 семестр 1 курса в 2018 году (л.д. 40).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец, обучаясь в ВУЗе на дневной форме обучения имел дополнительный заработок судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к совместной собственности супругов (общему имуществу супругов) относятся, в частности, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Из приведенных норм семейного законодательства следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, полученные ими пенсии и другие выплаты являются общим имуществом супругов и составляют общий доход семьи, распоряжение которым осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пока не доказано иное, доходы супругов Мирзалиева Р.Б. и Абдурефиевой У.А. являются их совместным имуществом, распоряжение которым осуществляется по их обоюдному согласию (п. 1 ст. 35 СК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при общем совместном бюджете доход матери истца не является значительно превышающим доход умершего отца (л.д. 39, 48).

Кроме этого из материалов дела следует, что в собственности умершего Мирзалиева Р.Б. находились земельные участки, отнесенные к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения (60 - 63). Из пояснений представителя истца следует, что отец Мирзалиева А.Р. занимался выращиванием сельскохозяйственной продукции и её продажей. Следовательно, умерший, кроме заработной платы имел дополнительный доход, который также был направлен на содержание Мирзалиева А.Р.

Поскольку при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 СК РФ), суд обоснованно признал подтвержденным то обстоятельство, что обеспечение существования Мирзалиева Алима Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в том числе подтвержденное квитанциями об оплате его обучения), осуществлялось его родителями совместно, т.е. по совместному решению за счет совместных средств, а, поскольку бюджет супругов является общим и определить, какие именно средства были выделены сыну для обеспечения его существования невозможно, суд пришел к выводу, что Мирзалиев А.Р., 2000 года рождения, находился на иждивении Мирзалиева Р.Б.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, истец являлся иждивенцем своего умершего отца, поскольку он обучался на очной форме обучения в высшем учебном заседании и не достиг возраста 23 лет, помощь отца являлась для истца основным источником средств к существованию, истец не работал, следовательно решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца - является незаконным.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанций у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка