Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-7709/2021

26 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богославской С.А.,

судей Белинчук Т.Г., Самойловой Е.В.,

при секретаре Медовник И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 к ФИО2, третье лицо: ФИО4 <адрес> Республики ФИО3, о признании капитальных строений самовольными, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние,

по апелляционным жалобам представителя истца Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 - Осадчей Е.В., представителя третьего лица Администрации <адрес> Республики ФИО3 - ФИО10 на решение Сакского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

В январе 2020 года ФИО1 сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании капитальных строений расположенных по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, Уютненский с/с площадью 3000 кв.м., самовольными, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что на территории земельного участка с кадастровым номером 90:11:220301:5474 принадлежащего ответчику возведены самовольные капитальные строения площадью 61 кв. м., и площадью 281 кв. м., а также установлены два плитных фундамента (монолитные плиты), площадью 62 кв. м, каждый. Кроме того, на земельном участке размещены строительные материалы и временное вспомогательное помещение, используемое для бытовых нужд, в связи с чем, земельный участок, используется не в соответствии с правоустанавливающими документами, где вид разрешенного использования указано "ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках".

Определение Сакского районного суда Республики ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 <адрес> Республики ФИО3.

Решением Сакского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца Уютненского сельского совета <адрес> Республики ФИО3 - ФИО9, ФИО1 третьего лица ФИО4 <адрес> Республики ФИО3 - ФИО10 подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 сельского поселения <адрес>, и ФИО1 <адрес> Республики ФИО3 в апелляционных жалобах указали, что земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, о чем составлен акт и выписано предписание, результаты проверки ответчиком не обжалованы, однако, требования предписанию не выполняются, также, указали, что спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, соответствующее по классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Министерством экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, коду 1.16 (ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках) исключающее возведение на них объектов капитального строительства, в связи с чем, действия ответчика, по их возведению, указывают на нарушение земельного законодательства, что было оставлено без внимания суда первой инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО3, в сети "Интернет", ответчик ФИО2, судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, обеспечил участие в судебном заседании своего ФИО1.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3, представитель истца - Горбунов И.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, при этом, не возражал против того, что спорный земельный участок находится в границах населенного пункта, а также против того, что в настоящее время, вид его разрешенного использования изменен, и позволяет осуществлять строительство.

Представитель третьего лица - Демко А.И., апелляционную жалобу и пояснения представителя истца - Горбунова И.А. поддержал, дополнительно указал, что на момент проведения муниципального контроля, был выявлен факт осуществления застройки земельного участка, вид разрешенного использования которого не позволял осуществлять на нем строительство. На момент рассмотрения дела, в суде первой инстанции, ответчиком не было представлено каких-либо документальных доказательств того, что вид разрешенного использования земельного участка был изменён.

ФИО1 ответчика - ФИО13: возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Считал, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу. Приобщил к материалам дела письменные пояснения, сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия оспариваемого решения суда, вид разрешенного использования был изменен на садоводство, что позволяет осуществлять на нем строительство и правомерно было принято во внимание судом при принятии решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи ФИО16, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения, и оставлении решения суда без изменения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тоща, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям закона отвечает в полном объеме.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебной коллегией таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, суд первой инстанции указал, что собственник земельного участка имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и в дополнение к основному, вспомогательный, вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При наличии утвержденных в установленным порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды его разрешенного использования самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления, изменение сведений о разрешенном использовании земельного участка должно производиться на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости ( п.1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, судом первой инстанции было принято во внимание, что в настоящее время, земельный участок, о приведении которого в соответствии с разрешенным использованием заявлен настоящий иск, находится в границах населенного пункта, в связи с чем, в соответствии с утвержденной в этом населенном пункте градостроительной документацией, расположен в зоне "СХ-2" - садовая застройка, однако, размер спорного участка, превышает предельный максимальный размер для данного вида земельных участков, установленный в данном населенном пункте, с целью приведения спорного земельного участка, в соответствие с градостроительной документацией, ответчик провел работы по его разделу на три земельных участка, приведя таким образом, земельный участок в соответствие с правилами землепользования. Установив указанные обстоятельства, районный суд не усмотрел нарушений прав истца, действиями ответчика, в связи с чем, отказал ему в судебной защите, поскольку, расположенные на спорном земельном участке постройки, на момент разрешения спора, не могут быть признаны самовольными по тем основаниям, о которых заявлено истцом.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они постановлены на основании всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах по делу, подтверждены совокупностью допустимых доказательств, которым дана правильная оценка, на основании норм действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями ст.7 Земельного кодекса РФ, в Российской Федерации земли по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 ЗК РФ)

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с положениями ст.77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора о законности использования земельного участка, юридически значимым обстоятельством является установление места нахождения земельного участка, в частности в границах населенного пункта или за его границами, зонирование земельного участка, в соответствии с действующей градостроительной документацией, а также установление вида разрешенного использования земельного участка и его фактическое использование в соответствии с данными Классификатора.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (абз.4 п.2 ст.222 ГК РФ)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении определенных в законе условий, одним из которых является соответствие, на момент рассмотрения дала в суде, установленным требованиям, в том числе о застройке территории, а также, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. (п.3 ст.222 ГК РФ)

При рассмотрении споров данной категории, необходимо также учитывать конституционно-правовой принцип справедливости, разумности и соразмерности, избранного истцом способа защиты своего права, который должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв. м. кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведения личного подсобного хозяйства на полевых - участках. Дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ. Основание: договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (ст. 37 ГрК РФ; пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 5, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с вышеуказанным Классификатором, земельным участкам, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках", установлен код 1.16, в соответствии с которым, использование такого земельного участка предусматривает производство на нем сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

В порядке осуществления муниципального земельного контроля на основании распоряжения ФИО4 <адрес> Республики ФИО3, должностными лицами ФИО4 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка (распоряжение органа муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ N-рмк) в отношении ФИО2 по соблюдению требований земельного законодательства при использовании вышеуказанного земельного участка.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, составленным по результатам вышеуказанной проверки, установлены нарушения, допущенные при использовании вышеуказанного земельного участка, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами: на земельном участке начато строительство, по периметру земельного участка залит армированный бетонный фундамент. С северо - западной стороны выстроена стена из камня - ракушняка, а также газобетонных блоков. С северо - восточной стороны выстроены бетонные колонны с горизонтальным соединителем вертикальных конструкций (ригель), пролеты которых обшиты ориентированно - стружечными плитами. С юго - восточной стороны выстроена стена из камня - ракушняка и газобетонных блоков. С юго - западной стороны, пролеты бетонных колонн, частично застроены газобетонными блоками и обшиты ориентированно-стружечными плитами. (Т. 1 л.д.23-24)

Проверкой также установлено, что на территории обследуемого земельного участка с кадастровым номером 90:11:220301:5474 возведены самовольные капитальные строения площадью 61 кв. м. и площадью 281 кв. м.; установлены два плитных фундамента (монолитные плиты), площадью 62 кв. м., каждый. Кроме того, на земельном участке размещены строительные материалы и временное вспомогательное помещение, используемое для бытовых нужд.

Отделом муниципального контроля ФИО4 <адрес> Республики ФИО3 от 20.12.2019г. N "7/16-09/2019/1-103 ФИО2 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, где ответчику предписано устранить допущенное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 90:11:220301:5474 от капитальных строений, монолитных плит, забора, а также привести данный земельный участок в первоначальное состояние, либо изменить (дополнить) существующий вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 22)

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального контроля ФИО4 <адрес> было вынесено два уведомления о выявлении самовольной постройки N и N по факту возведения самовольных капитальных строений соответственно площадью 281 кв. м., и 61 кв. м. на земельным участке с кадастровым номером 90:11:220301:5474, которые направлены в адрес ФИО1 сельского поселения <адрес>. (Т. 1 л.д. 20-21)

ДД.ММ.ГГГГ по результатам заседания комиссии по пресечению самовольного строительства на территории муниципального образования ФИО1 сельское поселение <адрес> Республики ФИО3 комиссией по пресечению самовольного строительства на территории муниципального образования ФИО1 сельское поселение <адрес> Республики ФИО3, приняты решения:

- рекомендовать ФИО1 сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 обратиться в суд с исковым заявлением о признании строений самовольными постройками и их сносе ФИО14 за N .1-13 ФИО1 сельского поселения <адрес> была направлена претензия, в которой рекомендовано в 15-дневный срок за счет собственных средств устранить допущенные нарушения путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 90:11:220301:5474 от капитальных строений, забора (путем сноса) и монолитных плит, привести данный земельный участок в первоначальное состояние. В случае не выполнения законных требований, ФИО1 сельского поселения обратиться в суд с исковым заявлением о признании строений самовольными постройками и их сносе. (Т. 1 л.д. 16-20)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сельского поселения <адрес> от ФИО4 <адрес> Республики ФИО3 получено письмо N от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении ФИО2 предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 20.01.2020 N 77/16-09/2019/1-103. Данные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика. (Т. 1 л.д. 36)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил возложить на ответчика обязанность привести спорный земельный участок в соответствие с видом его разрешенного использования, путем сноса возведенных на нем строений и сооружений.

Суд первой инстанции, оснований для удовлетворения данного иска, не усмотрел.

Оставляя без изменения решение районного суда, судебная коллегия, исходит из следующего.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст.67 ГПК РФ)

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.