Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-7703/2021

09 сентября 2021 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи:Подлесной И.А.судей:Синани А.М., Чистяковой Т.И.при секретаре:Никифорове О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Винокуровой Марины Ивановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании незаконным решения и обязании осуществить действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Винокурова М.И., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ГУ - УПФР в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости с момента обращения.

Исковые требования мотивированы тем, что она обратилась в ГУ - УПФР в Бахчисарайском районе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N ей было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа (л.д. 96).

При этом Управлением, в расчет страхового стажа, среди прочих не были включены спорные периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года иск Винокуровой Марины Ивановны удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым включить истцу в общий трудовой/страховой стаж по трудовой книжке серии БТ-1 N следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым (<адрес>) установить/назначить Винокуровой Марине Ивановне страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - с ДД.ММ.ГГГГ (с даты обращения за пенсией).

В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Бахчисарайском районе Республики Крым просит вышеуказанное решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обосновании жалобы ответчик ссылается на то, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключены из общего стажа истца, поскольку на титульном листе трудовой книжки не читается печать заверяющая правильность и достоверность вносимых сведений, что нарушает Инструкцию о прядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденную Постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974 года N 162. Спорные периоды имели место на территории Украины, в рамках Соглашения от 13.03.1992 г. территориальным органом Пенсионного фонда РФ направляются запросы в адрес компетентных органов государств-участников Соглашения, с целью подтверждения страхового стажа; ответы на запросы в адрес Управления не поступали. Кроме этого во избежание двойной выплаты пенсии Управлением были направлены запросы в компетентные органы Донецкой Народной Республики о том, является ли ФИО1 получателем каких-либо пенсионных выплат, ответ получен не был.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представителем ответчика ГУ - УПФР в Бахчисарайском районе Республики Крым направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, выплатное дело Винокуровой М.И., проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

С 01.01.2015 страховая пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.

Согласно решению ГУ УПФР в Бахчисарайском районе Республики Крым на дату наступления права Винокуровой М.И. необходимо наличие не менее 8 лет страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента не менее - 11,4.

Судом установлено и из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ Винокурова М.И. обратилась в ГУ УПФР в Бахчисарайском районе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N ей было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа (л.д. 96).

При этом Управлением, в расчет страхового стажа не были включены, среди прочих оспариваемые периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Отказ ответчика во включении в расчет стажа вышеуказанных периодов мотивирован невозможностью принять во внимание представленную трудовую книжку Винокуровой М.И., в связи с тем, что печать, заверяющая правильность и достоверность вносимых сведений не читаема, также отсутствуют ответы на запросы направленные Управлением с целью подтверждения спорных периодов работы в Донецкой Народной Республике.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в страховой стаж спорных периодов, суд руководствовался нормами Соглашения от 13.03.1993 г.; Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015; положениями ст. 66 Трудового кодекса РФ указав о том, что не просматриваемый оттиск печати, как и ошибки допущенные сотрудниками кадровых служб при заполнении трудовой книжки, не могут влиять на объем пенсионных прав истца и не является основанием полагать, что в спорные периоды истец не осуществляла трудовую деятельность.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и их правовым обоснованием.

Так, вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года, в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

При назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Украине) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Разделом II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж

Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2.2 "Инструкции о прядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974 года N 162, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя. Допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не является виной заявителя и не могут ограничивать его права на пенсионное обеспечение.

Согласно трудовой книжки Винокуровой М.И. серии БТ - I N она работала: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 10 - 12).

Из трудовой книжки Винокуровой М.И. усматривается, что записи о приеме на работу и увольнении выполнены четко и последовательно, не содержат исправлений, имеют ссылки на приказы с указанием даты и номера, записи о приеме на работу и увольнении заверены печатями соответствующей организаций.

Таким образом, спорные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке. Недостатки, допущенные работодателем при заполнении титульного листа трудовой книжки не свидетельствуют о том, что истец не осуществляла работу в спорные периоды. Следовательно, допущенные работодателем нарушения не могут ставиться в вину истца и ограничивать её права на пенсионное обеспечение с учетом всего периода трудовой деятельности.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в страховой стаж спорных периодов работы, суд исходил из представленных Управлением расчетов, согласно которым в стаж Винокуровой М.И. были включены периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми (л.д. 55). Из свидетельств о рождении следует, что у истицы двое детей: ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 61 - 62). Периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда о включении в страховой стаж Винокуровой М.И. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает, что отсутствие ответа Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики на запрос Управления о том, является ли Винокурова М.И. получателем пенсии на территории Украины, направленный на исключение двойной выплаты пенсии, не может учитываться как основание для отказа в назначении пенсии.

В соответствии с пунктом 22 Приказ Минтруда России от 17.11.2014 N 884н при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе: дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

По смыслу подпункта "в" пункта 7 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", документы о том, что гражданин после возникновения права на страховую пенсию по старости (в том числе досрочно), отказа от получения установленной (в том числе досрочно) страховой пенсии по старости не является (не являлся) получателем иной пенсии, за исключением накопительной пенсии, либо ежемесячного пожизненного содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 16 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях") необходимы лишь для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Пенсионный орган не имел оснований, указанных в ФЗ N 400-ФЗ и Соглашении от 13.03.1993 г., требовать от истца предоставления документов, не предусмотренных названными нормативными актами, а кроме того Управление, реализуя свое право на проверку достоверности содержащихся в документах сведений сделало запрос в компетентный орган иностранного государства. При этом отсутствие ответов на запросы Управления не могут служить основанием для отказа в назначении пенсии Винокуровой М.И., поскольку она при обращении с заявлением о назначении пенсии указала, что не является получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства. Ответственность за достоверность предоставленных пенсионному органу сведений возложена на Винокурову М.И.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.