Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-7678/2021

26 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богославской С.А.,

судей Белинчук Т.Г., Самойловой Е.В.,

при секретаре Лыфарь Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 на решение Сакского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

В декабре 2020 года Малышко Т.И., уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к ИП Кокуца А.Д., о взыскании суммы долга в размере 200 000,00 рублей, штрафа в размере 83 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО4 А.Д. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес>, этаж 1, общей площадью 103 кв.м., для ремонта автотранспорта. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период, сумму аренды за пользование помещением, ответчик не выплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которую ответчик добровольно погашать не желает, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском. Помимо задолженности по указанному договору, истец просила взыскать с ответчика штрафные санкции, предусмотренные п.5.1 этого договора, за несвоевременное внесение денежных средств,

Решением Сакского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Малышко Т.И. удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик ФИО4 А.Д. и его представитель Лосева М.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апеллянт указывает, что судом не дана оценка отсутствию доказательств доводов истца о наличии между сторонами договорных отношений более 16 месяцев, которые в силу ст. 651 ГК РФ подлежали государственной регистрации, и которая, в отношении спорного договора аренды, не производилась. Кроме этого, судом не исследован и не установлен надлежащим образом факт получения арендатором имущества в фактическое владение, поскольку в материалах дела отсутствует акт приема-передачи спорного имущества.

Кроме этого апеллянт указывает на ошибочность выводов суда о признании представителем ответчика факта подписания в отношении спорного имущества двух договоров аренды и одного акта приема-передачи, поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, не являлись основанием исковых требований, и об их существовании ответчику, ранее известно не было, а к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи не составлялся.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети "Интернет", ответчик Кокуца А.Д., в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6, представитель ответчика ФИО11, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, считал решение суда первой инстанции незаконным и подлежащем отмене. Указал, что решение суда первой инстанции вынесено только на копиях документов, оригиналы которых суду не представлены, настаивал на том, что спорный объект недвижимости передавался ответчику и использовался им, поскольку, как указывал ответчик, он был не пригоден к использованию. При этом, представитель ответчика не отрицал, что ответчик письменно не извещал истца о невозможности использования спорного помещения, и в отсутствие акта приема-передачи, наличие между сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по сути является бронированием спорного помещения. По мнению представителя, исходя из положений спорного договора, не надлежащее выполнение сторонами его условий, в том числе отсутствие арендной платы, свыше трех месяцев, должно было повлечь его прекращение, в связи с чем если и производить взыскание с ответчика денежных средств, то мнению представителя, не более чем за три месяца.

Представитель ответчика - ФИО3, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считала решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Дополнительно указала, что досрочное расторжение спорного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено п.6.3.3

Истец Малышко Т.И. против доводов, изложенных в апелляционной жалобе возражала, считала их несостоятельными в связи с чем, не подлежащие удовлетворению. Полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Отметила, что коммуникации на спорном объекте имелись, в связи с чем, ответчик вводит суд в заблуждение и доводы о невозможности использования объекта аренды, не состоятельны, доказательств этому не представил, доказательствами, опровергающими данные доводы, являются фотографии, где в помещении четко виден свет.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав судью - докладчика об обстоятельствах дела, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в полной мере соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции, таких нарушений не допущено.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, ФИО1, суд первой инстанции установил наличие между сторонами договора аренды нежилого помещения, принадлежащего истцу, а также отсуствие оплаты за его использование по договору, со стороны ответчика, в связи с чем, руководствуясь ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, а также положениями об условиях договора аренды, в частности размера оплаты по нему, и порядка исчисления пени за нарушение обязательства по уплате арендных платежей, пришел к выводу о нарушении прав истицы, и необходимости их судебной защиты, путем взыскания с ответчика задолженности по договору, согласившись с расчетом истца, при определении его размера, а также размера штрафных санкций в сумме 83 000 рублей.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они сделаны на основании всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах по делу, подтверждены совокупностью допустимых доказательств, которым дана правильная оценка, в соответствии с требованиями материального права, при полном соблюдении норм процессуального права.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не попускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. (ст.431 ГК РФ)

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатор) (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст.614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за N, ФИО1 приобрела у ФИО12 целое трехэтажное нежилое здание - пункт технического обслуживания лит. "А", общей площадью 128,0 кв.м, расположенное по адресу: Республика ФИО6, <адрес>. (л.д. 15)

В тот же день между сторонами по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи указанного в договоре нежилого здания (л.д. 16)

Сведения о правах собственности Малышко Т.И. на вышеуказанный объект недвижимости, которому присвоен кадастровый N, внесены в ЕГРН (л.д. 13)

В соответствии с данными ФИО4 ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Малышко Т.И. (Арендодатель) и ИП Кокуца А.Д. (Арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения, согласно которому Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по следующему адресу: Российская Федерации, Республика ФИО6, <адрес>, этаж 1, общая площадь 103 кв.м, для ремонта автотранспорта. (л.д. 6)

На копии указанного договора имеется оттиск заверительного штампа и подпись судьи, рассматривающего настоящий спор "копия верна", факт заключения данного договора не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, о чем свидетельствуют записи в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.1, 2.2 Договора аренды установлен размер арендной платы за предмет Договора в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 01 числа. А также предусмотрено несение Арендатором расходов по содержанию здания и инженерных сетей. (п.2.4, 2.5 Договора)

Положениями п.5.1 данного договора также предусмотрено, что арендатор несет ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1 данный договор заключен на 10 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, п.3.3 Договора предусмотрена возможность пролонгации спорного договора на неопределенный срок на прежних условиях, в случае, если за 30 дней до его истечения стороны не заявят друг другу о своем намерении прекратить договорные отношения.

Доказательств осуществления Арендатором (ответчиком) платежей по данному договору, материалы дела не содержат.

В соответствии с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ответчику почтовым отправлением, копия которой, заверенная судьей, рассматривающим дело, находится на л.д.11, истица просила ответчика произвести ей оплату по вышеуказанному договору аренды за период фактического пользования помещением, в том числе после окончания срока действия договора, а также штрафных санкций, предусмотренных договором.

Сведений о рассмотрении ответчиком данной претензии, материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица просила ответчика произвести взыскание денежных средств в размерах, указанных ранее в претензии, а именно по арендной плате, в сумме 200 тысяч рублей, и штрафных санкций, предусмотренных договором, в сумме 83 тысячи рублей.

Суд посчитал указанные требования обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.

Оставляя без изменения решение районного суда судебная коллегия исходит из следующего.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а также положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке доказательств, суд оценивает относимость и допустимость каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательства между собой. (ст. 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Одним из оснований освобождения стороны от необходимости дополнительного предоставления доказательств своих доводов, является признание второй стороной этих обстоятельств (ст.68 ГПК РФ)

Принимая во внимание, что факт заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика признавался как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установленности данного обстоятельства.

Между тем, доказательств осуществления ответчиком каких-либо платежей по данному договору, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком прав истца на получение арендной платы и необходимости защиты этих прав, путем взыскания с ответчика задолженности по договору, а также штрафных санкций, предусмотренных этих договором.

Размер сумм, взысканных судом первой инстанции с ответчика, апеллянтом не оспаривался.

Судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что данный договор являлся по сути бронированием спорного нежилого помещения, которое фактически ответчиком не использовалось, по причине непригодности этого помещения к эксплуатации в соответствии с целями аренды, поскольку в подтверждение данного довода ответчиком не было представлено никаких доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании судебной коллегии не отрицал, что письменных доказательств данного довода он не имеет, поскольку ответчик не обращался к истцу ни с какими требованиями о приведении помещения в соответствие с условиями, при которых будет возможно его использование, не заявлял о расторжении договора.

Отклонению подлежит также довод апеллянта о том, что договор подлежал расторжению по истечении трех месяцев не получения истцом арендной платы по нему, как основанный на неверном толковании ответчиком норм материального права, поскольку, в силу положений действующего законодательства, кредитору предоставлено право выдбра способа удовлетворения своих прав, путем расторжения договора, обязательства по которому не исполняются должником, либо взыскания суммы невыполненного денежного обязательства и штрафных санкций за ненадлежащее выполнение обязательств. Эти права получили свое развитие в положениях статьи 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми именно истец наделен правом выбора способа защиты своих прав при обращении в суд с соответствующими исковыми требованиями.