Определение Верховного Суда Республики Крым от 16 августа 2021 года №33-7676/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-7676/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Романовой Л.В.
при секретаре - Романюк И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Обищенко Людмилы Всеволодовны на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 июля 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Обищенко Л.В. обратилась в суд с иском к Мартьянову С.В., Вяхиреву Ю.П. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании не чинить и устранить препятствия в пользовании имуществом, передаче ключей.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Обищенко Л.В. было отказано.
21 апреля 2020 года Обищенко Л.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая направлена посредством почтовой связи.
Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 июля 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока на обжалование, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока отсутствует.
Не согласившись с определением судьи, истец подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение судьи отменить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что 19.04.2020 было воскресенье, а 20.04.2020 (понедельник) в отделениях почтовой связи в городе Севастополе был объявлен выходным. По утверждению Обищенко Л.В. апелляционная жалоба была ею подана своевременно, а именно 20.04.2020 через курьерскую службу <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком и справкой курьерской службы, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы заявителем жалобы не пропущен.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на официальном интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права, в силу следующего.
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Течение срока на подачу апелляционных жалоб, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 321 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое истцом решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 марта 2020 года в окончательной форме решение принято 20 марта 2020 года.
Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из даты на конверте транспортной компании <данные изъяты> - 21 апреля 2020 года, тогда как срок подачи апелляционной жалобы истек 20 апреля 2020 года. Ходатайство о восстановлении срока заявителем жалобы не заявлено.
Вместе с тем, к частной жалобе на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 июля 2020 года Обищенко Л.В. представила кассовый чек с трек номером отправления, который совпадает с трек номером на конверте, из которого следует, что почтовое отправление было сдано в отделение транспортной компании 20 апреля 2020 года в 16 часов 18 минут.
Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями транспортной компании <данные изъяты> (т. 4 л.д. 196-197).
Вышеуказанные обстоятельства во внимание судом не приняты, что привело к принятию определения, подлежащего отмене.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Таким образом, частная жалоба Обищенко Л.В. заслуживает внимания, поскольку обжалованное определение влечет ограничение прав заявителя на обжалование судебного постановления и, как следствие, нарушение права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 марта 2020 года заявителем жалобы Обищенко Л.В. не пропущен.
Дело возвращается в суд первой инстанции для выполнения требования ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 июля 2021 года отменить.
Гражданское дело по иску Обищенко Л.В. к Мартьянову С.В., Вяхиреву Ю.П. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании не чинить препятствия возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении поступившей апелляционной жалобы Обищенко Л.В.
Председательствующий судья: Романова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка