Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-7669/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

судей: Белинчук Т.Г., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. апелляционную жалобу представителя Смирнова Павла Борисовича - Сергиенко Константина Владимировича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Смирнова Павла Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Золотой - Колос"" о защите авторских прав, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Сергиенко К.В., представителя ответчика ООО "Золотой Колос"- Арифулина Р.З., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Смирнов П.Б. обратился в суд с иском к ООО "Санаторий "Золотой- Колос"" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию (произведение) "Ливадийский дворец" в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования Смирнов П.Б. мотивировал тем, что ответчик, осуществляя публикацию на своем сайте фотографического произведения, нарушил исключительные авторские права на указанное произведение, которые принадлежат истцу.

Решением Алуштинского городского суда от 13 мая 2021 года иск Смирнова П.Б. удовлетворен частично, с ООО "Санаторий "Золотой - Колос"" в пользу Смирнова П.Б. взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографию (произведение) "Ливадийский дворец" в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда, вследствие нарушения личных неимущественных прав, в размере 2000 рублей, а всего 12 000 рублей, в удовлетворении иной части иска отказано, с ООО "Санаторий "Золотой - Колос"" в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Смирнов П.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Смирнов П.Б. мотивирует тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании компенсации за удаление информации об авторском праве, определилсумму компенсации в минимальном размере, равно как и компенсацию морального вреда, не учел, что ответчик использовал фотографию в коммерческих целях.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, решение суда первой инстанции не оспаривают.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Смирнов П.Б. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направил в судебное заседание своего представителя Сергиенко К.В., который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ООО "Санаторий "Золотой Колос"" Арифулин Р.З., который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные названным Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 59 постановления N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Судом установлено, что на страницах: на странице сайта https://golden-resort.ru/ news/vremya-besplatnyh-ekskursiy-v-golden-resort сайта https://golden-resort.ru администратором которого является ответчик использована фотография "Ливадийский дворец-музей".

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что он не давал разрешения ответчикам на размещение принадлежащего ему фотографического произведения.

Данные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были.

Истец указал, что авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит ему. Фотография была сделана им посредством принадлежащей фотокамеры DJI FC220.

Для размещения на его страницах в сети "Интернет" фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный ему как автору, творческий результат.

Также истцом на диске СD-R предоставлен оригинал фотографии, где указана модель камеры DJI FC220 и дата снимка 20.03.2020 года.

В статьях 1274 и 1276 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения.

Поскольку сайт https://golden-resort.ru/ news/vremya-besplatnyh-ekskursiy-v-golden-resort не относятся к изданиям, радио- и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного характера, а также в соответствии с п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 года, в соответствии с которой сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу ст. 1276 ГК РФ, то иллюстрировать содержащиеся на сайте https://golden-resort.ru/ news/vremya-besplatnyh-ekskursiy-v-golden-resort материалы со спорной фотографией можно лишь на общих основаниях, предполагающих получение разрешения правообладателя и выплату ему вознаграждения.

28 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить использование каким-либо образом фотографического произведения либо заключения авторского лицензионного договора, выплате компенсации в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещении расходов на юриста в размере 5 000 рублей.

Установив, что ответчик допустил использование произведения, автором которого и обладателем исключительных прав в отношении которого является истец, без получения согласия истца и без указания его авторства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик допустил нарушение исключительного права истца на произведение.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 62 постановлении Пленума N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции учел характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата деятельности, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к выводу, что компенсация в размере 10 000 рублей соразмерна последствиям нарушения.

Оснований для взыскания компенсации за нарушение авторских прав истца в большем размере судебная коллегия не находит.

При этом судебная коллегия не может принять доводы апеллянта относительно необоснованного снижения судом первой инстанции размера взысканной с ответчика компенсации, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Также, суд определилкомпенсацию морального вреда, с учётом установленного факта нарушения со стороны ответчика прав истца, как автора спорного произведения, характера причинённых им страданий в размере, который соответствует принципу разумности и справедливости

При этом, судебная коллегия отмечает, что истец не заявлял требования к ответчику об указании его имени, как автора размещенной на сайте фотографии, в свою очередь ответчик, разместив на своем сайте изображение, принадлежащее Смирнову П.Б., изменения относительно имени автора указанных фотографий не вносил.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и апеллянтом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств и представленных доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.