Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 сентября 2020 года №33-7666/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-7666/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.,
судей Притуленко Е.В.,
Егоровой Е.С.,
при секретаре Калиниченко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Г.А.Л. к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо ГУ МЧС России по РК, Управляющая компания "Авангард", о понуждении заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 23 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
25 февраля 2020 года Г.А.Л. обратился в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о понуждении заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. получил ордер на вселение в квартиру N<адрес> на основании решения жилищной комиссии. При обращении в Администрацию города Симферополя РК с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма на жилое помещение в общежитии, в заключении договора было отказано в связи с тем, что отсутствует решение о предоставлении истцу жилого помещения. Уточнив исковые требования, Г.А.Л. просил суд обязать ответчика заключить с ним договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.
Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июня 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Управляющая компания "Авангард".
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июня 2020 года исковые требования Г.А.Л. удовлетворены. На Администрацию города Симферополя Республики Крым возложена обязанность заключить с Г.А.Л. договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>А, <адрес>.
Не согласившись с таким решением суда, 23 июля 2020 года представителем Администрации города Симферополя Республики Крым Д.Ю.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе Г.А.Л. в иске. Доводы жалобы сводятся к тому, что решение судом первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Договор социального найма с Г.А.Л. не заключен ввиду отсутствия у него ордера на вселение либо решения о выделении жилого помещения. Кроме того, в данном случае общежитие в реестре муниципальной собственности отсутствует.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Симферополя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки-извещения, направленной через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией.
Представитель УК "Авангард" в судебное заседание также не явился, судебная повестка возвращена в Верховный Суд Республики Крым с отметкой "истек срок хранения".
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.67, п.68 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не известивших суд о причинах своей неявки.
Заслушав докладчика, объяснения Г.А.Л., представителя ГУ МЧС России по Республике Крым Б.А.С., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные Г.А.Л. требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец и члены его семьи зарегистрированы и проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, на протяжении всего времени несет бремя по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг, другого жилья не имеет
С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и требованиям законодательства.
Так, в соответствии со статьей 127 Жилищного кодекса Украины (законодательства, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
В соответствии со справкой N-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главным управлением МЧС России по Республике Крым, Г.А.Л. и членам его семьи в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена жилая квартира в общежитии по адресу: Республика Крым, <адрес>. Ордер и протокольное решение о вселении Г.А.Л. в архивах Главного управления отсутствуют (л.д.9).
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Г.А.Л. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Крым, <адрес>. Лицевой счет N на указанную квартиру открыт на имя истца; в графе "сведения о проживающих" значатся:
- Г.А.Л., наниматель, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ;
- Г.А.А., сын, ДД.ММ.ГГГГ рожд., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ;
- Г.П.А., сын, ДД.ММ.ГГГГ рожд., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ;
- Г.Г.Н., жена, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ;
- Г.М.А., сын, ДД.ММ.ГГГГ рожд.,
- Г.А.А., сын, ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ между Государственным пожарно-спасательным отрядом Главного территориального управления МЧС Украины в Автономной Республике Крым и Г.А.Л. заключен договор N, в соответствии с условиями которого балансодержатель предоставляет потребителю коммунальные услуги по поставке электроэнергии, тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению, газа в используемых помещениях в пределах расчетной мощности и годового лимита в соответствии с прилагаемыми счетами (л.д.11).
В соответствии с выпиской из Реестра Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N квартира <адрес> Республики Крым, кадастровый N, на основании п.2 ч.1 ст.2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях и регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" является собственностью Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (л.д.8).
Суду апелляционной инстанции представлен передаточный акт N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный первым заместителем министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь передана квартира площадью 67,0 кв.м, расположенная на 5 этаже дома <адрес>, кадастровый N.
Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной нормы Федерального закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60, части 1 статьи 62 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Установив, что истец является нанимателем квартиры, поскольку он сам и члены его семьи были законно вселены в занимаемое ими жилое помещение, длительное время правомерно и добросовестно пользуются им, их право на квартиру никем не оспаривается, законность их проживания в квартире под сомнение никто не ставит, суд пришел к правильному выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма.
Доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры истцу, в ходе рассмотрения дела не представлено и в материалах дела не содержится, а само по себе отсутствие у истца ордера на спорную квартиру при изложенных выше обстоятельствах не является основанием для отказа в заключении с ней договора социального найма.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ; нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.
Председательствующий судья Любобратцева Н.И.
Судьи: Притуленко Е.В.
Егорова Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка