Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-7665/2021

от 13 сентября 2021 года N 33-7665/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Курской А.Г.

судей Беляевской О.Я., Корсаковой Ю.М.

при секретаре Вааповой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маметова Асана Аппазовича к муниципальному образованию городской округ Алушта, комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации г.Алушта о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Маметова Асана Аппазовича, на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 мая 2021 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

26 марта 2021 года Маметов Асан Аппазович обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Алушта, комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации г.Алушта о взыскании компенсации морального вреда:

- в размере 100000,00 руб. за указание в решении комиссии от 14.05.2019 года о возврате либо выплате компенсации за утраченное имущество в качестве основания для отказа - отсутствие документальных сведений об изъятии имущества;

- в размере 500000,00 руб. - за служебный подлог должностных лиц Комиссии, указавших в решении от 14.05.2019 г. и в заключении от 22.05.2019 года, что Маметов А.А. отказался от получения денежной компенсации за незаконно изъятое имущество, ссылаясь на заявление Маметова А.А.;

- в размере 100000,00 руб. - за уклонение Комиссии от направления запроса в Государственный архив Республики Крым о хозяйстве Маметовых, метрических книг с.Кучук-Узень, получения сведений Всесоюзной переписи населения от 17.12.1926 г., о чем просил Маметов А.А.;

- в размере 100000,00 руб. - за уклонение Комиссии рассматривать схему и фотографии дома Меметовых в с. Малореченское, которым комиссия не дала оценку и не проверила на предмет действительности этого дома и принадлежности его семье Меметовых;

- в размере 100000,00 руб. - за не разрешение вопросов по восстановлению прав реабилитированного Маметова А.А. в виде уклонения Комиссии по рассмотрению вопроса обеспечения права Маметова А.А. на возвращение для проживания в родное село, путем постановки его и членов семьи на учет для обеспечения жилыми помещениями либо правом получения земельных участков под строительство, как восстановление прав реабилитированного;

- в размере 100000,00 руб. - за принятые решения комиссии, отраженные в протоколе заседания от 14.05.2019 г. и в заключении от 22.05.2020 г. в отношении Маметова А.А., которые не мотивированы и не основаны на законе;

- в размере 1000000,00 руб. - за умышленное уклонение от проверки материалов по ранее поданным заявлениям Маметова А.А. в Комиссию от 29.09.1991 г., от 17.05.1993 г., которые не учитывались комиссией при рассмотрении 14.05.2019 г., что является нарушением прав реабилитированного;

- в размере 100000,00 руб. - за нарушение Комиссией конституционного права Маметова А.А. на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, выразившееся в не извещении Маметова А.А. о рассмотрении его заявления от 19.04.2018 г. на заседании комиссии, состоявшегося 14.05.2019 г.;

- в размере 100000,00 руб. - за неисполнение вступившего в законную силу решения Палласовского районного суда Волгоградской области от 07.02.2020 г. по делу N 2а-5/2020.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 мая 2021 года, исковое заявление Маметова Асана Аппазовича оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, 28 июня 2021 года, Маметовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию поступил ответ Отдела ЗАГС администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области N 812 от 31.08.2021 г., на запрос суда апелляционной инстанции, согласно которого Маметов Асан Аппазович умер 27 июля 2021 года, что подтверждается справкой о смерти NN от 01.09.2021 г.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу действующего Гражданского процессуального законодательства Российской федерации основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу. Гражданское процессуальное правопреемство может быть только общим (универсальным), поскольку правопредшественник полностью выбывает из судопроизводства и его место занимает правопреемник.

Гражданское процессуальное правопреемство не допускается в случаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение, по поводу, которого производится разбирательство дела, связанно с личностью истца или ответчика (например, по искам о расторжении брака, восстановлении на работе, о возмещении морального вреда и т.д.).

Право требования компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью, носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Поэтому согласно ст. 44 ГПК РФ переход к другому лицу таких прав не допускается.

Судебная коллегия считает, что апелляционное производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью заявителя Маметова А.А., поскольку спорное правоотношение - а именно право Маметова А.А. на компенсацию морального вреда, неразрывно связано с личностью заявителя и не допускает правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Маметова Асана Аппазовича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка