Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-7652/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Аврамиди Т.С., Самойловой Е.В.,

при секретаре Лыфарь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Пядыка Андрея Владимировича - Александрова Максима Александровича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2021 года о приостановлении производства по делу по иску Лавского Валерия Григорьевича к Жилищно-строительному кооперативу "Южный берег", Пядыка Андрею Владимировичу, Провотворовой Елене Евгеньевне, Цыплакову Василию Ивановичу, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Резуненко Михаил Анатольевич, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделение судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республике Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Шедько Любовь Константиновна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Морозова Анастасия Викторовна, об обращении взыскания на квартиру,-

Установила:

Истец Лавский В.Г. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на <адрес> в <адрес> Республики ФИО12, кадастровый N.

Исковые требования мотивированы тем, что ЖСК "Южный берег" является должником по исполнительному производству по взысканию в его пользу денежных средств. В ходе рассмотрения судом спора по взысканию денежных средств, на квартиру был наложен арест. Вместе с тем, в период действия обеспечительных мер, право собственности на квартиру было перерегистрировано за ответчиком Пядыком А.В., а в дальнейшем квартира отчуждена иным соответчикам.

Считает, что сделка между ответчиками была заключена с целью злоупотребления своими правами, поскольку иное имущество ЖСК, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

Установлено, что обращение Лавского В.Г. в суд с настоящим иском об обращении взыскания на квартиру было обусловлено вынесением 06.10.2020 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Апелляционного определения о взыскании с ЖСК "Южный берег" в его пользу упущенной выгоды в виде недополученных доходов в размере 7 380 132 рублей, реального ущерба в виде понесенных расходов денежных средств, перечисленных во исполнение договора в размере 22 825 440 рублей, на основании которого постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республики Крым 23.11.2020 года было возбуждено исполнительное производство N 194897/20/82001-ИП, в ходе которого установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанное судебное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменено 13 мая 2021 года Четвертым кассационным судом общей юрисдикции, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Истец в судебном заседании заявил о необходимости приостановить производство по настоящему гражданскому делу, до рассмотрения вышеуказанного спора судом апелляционной инстанции.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2021 года производство по гражданскому делу N 2-1685/2021 по иску Лавского Валерия Григорьевича к Жилищно-строительному кооперативу "Южный берег", Пядыку Андрею Владимировичу, Провотворовой Елене Евгеньевне, Цыплакову Василию Ивановичу об обращении взыскания на квартиру приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-2835/2019 по иску Лавского Валерия Григорьевича к Жилищно-строительному кооперативу "Южный берег", Могилевскому Александру Ивановичу о расторжении договоров, взыскании денежных средств, возмещении убытков, упущенной выгоды.

В частной жалобе представитель Пядыка А.В. - Александров М.А. ставит вопрос об отмене постановленного судом определения, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Основные доводы жалобы заключаются в том, что обжалуемое определение не обосновано, невозможность рассмотрения настоящего дела судом не установлена.

Возражения на частную жалобу не подавались.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения о приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции рассматриваются в коллегиальном составе с вызовом лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пядыка А.В. - Александров М.А доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых извещений, а также возвращенными почтовым отделением конвертами с указанием причин возврата - "истек срок хранения", что применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

От третьего лица нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Шедько Л.К. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителя ответчика Пядыка А.В. - Александров М.А. обсудив доводы частной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена тем, что существенные для данного дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что обращение Лавского В.Г. в суд с настоящим иском об обращении взыскания на квартиру было обусловлено вынесением 06.10.2020 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Апелляционного определения о взыскании с ЖСК "Южный берег" в его пользу упущенной выгоды в виде недополученных доходов в размере 7 380 132 рублей, реального ущерба в виде понесенных расходов денежных средств, перечисленных во исполнение договора в размере 22 825 440 рублей, на основании которого постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республики Крым 23.11.2020 года было возбуждено исполнительное производство N 194897/20/82001-ИП, в ходе которого установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанное судебное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменено 13 мая 2021 года Четвертым кассационным судом общей юрисдикции, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Истцом было заявлено о необходимости приостановить производство по настоящему гражданскому делу, до рассмотрения вышеуказанного спора судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя заявленное истцом ходатайство, суд первой инстанции в качестве обоснования приостановления производства по настоящему гражданскому делу, указал, что наличие либо отсутствие у ЖСК "Южный берег" задолженности, в счет погашения которой истцом заявлены требования об обращении взыскания на квартиру, размер такой задолженности, являются юридически значимыми обстоятельствами для рассматриваемого судом спора об обращении взыскания на имущество.

Суд первой инстанции подробно мотивировал вывод о наличии оснований для приостановления производства по делу и пришел к обоснованным выводам о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела до рассмотрения гражданского дела N 2-2835/2019.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и считает, что у суда имелись основания для приостановления производства по делу, поскольку выводы решения суда по гражданскому делу N 2-2835/2019 по иску Лавского В.Г. к ЖСК "Южный берег", Могилевскому А.И. о расторжении договоров, взыскании денежных средств, возмещении убытков, упущенной выгоды, могут иметь значение для правильного разрешения настоящего спора.

Приостановление производства по делу в рассматриваемом случае не нарушает права и законные интересы ответчика на судебную защиту и в силу закона является обязанностью, а не правом суда.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что гражданское дело, до разрешения которого приостановлено производство по настоящему дела, разрешено по существу и находится в апелляционном производстве.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права, противоречат материалам дела и не влекут отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Пядык Андрея Владимировича - Александрова Максима Александровича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 23 сентября 2021 года.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Аврамиди Т.С.

Самойлова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка