Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-7646/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С.,

судей Белинчук Т.Г., Самойловой Е.В.,

при секретаре Медовник И.А.,

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Давыдовой <данные изъяты> к Администрации г. Ялты Республики Крым, Товариществу собственников недвижимости "МИРТ" о признании постановления незаконным, по апелляционной жалобе представителя Товарищества собственников недвижимости "МИРТ" - Щепаниной <данные изъяты> на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

01.09.2020 года Давыдова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ялты Республики Крым, ТСН "МИРТ", в котором просила признать незаконным Постановление Администрации города Ялты РК N 420-п от 21.02.2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5355 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый N. Постановлением Администрации города Ялты РК N 420-п от 21.02.2020 года по заявлению ТСН "Мирт" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5355 кв.м., по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала 90:25:010109. При этом в состав территории площадью 5355 кв.м, вошел единственный проезд и проход к дому и земельному участку истца, а границы земельного участка вплотную подходит к её жилому дому и хозяйственным постройкам.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ТСН "Мирт", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В качестве доводов апеллянт ссылается на то, что настоящее дело подлежало рассмотрению по правилам КАС а не ГПК РФ. Срок исковой давности по требованиям об оспаривании решения органа местного самоуправления истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Апеллянт также не согласен с выводами суда по существу спора, поскольку истцом не доказано нарушение её прав обжалуемым решением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что земельный участок истца сформирован за счет придомовой территории многоквартирного <адрес>, а возведенный на участке дом является самовольной постройкой, выстроенной на месте сарая лит. В.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что сформировать придомовую территорию многоквартирного дома ТСН "МИРТ" иным способом невозможно с учетом объектов общего имущества, включая обслуживающие многоквартирный дом коммунальные сети и иные элементы общего имущества.

Обеспечение прохода и проезда возможно посредством установления сервитута.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на то, что при вынесении решения об утверждении схемы расположения земельного участка администрацией г. Ялты не были выполнены положения ст. 11.10 ЗК РФ. При формировании земельного участка ТСН "МИРТ" были нарушены строительные нормы и правила, поскольку проезд и проход к дому истца включен в схему расположения земельного участка.

До начала рассмотрения дела по существу из суда первой инстанции поступил запрос о возвращении материалов настоящего гражданского дела в связи с необходимостью выполнения процессуальных действий по апелляционной жалобе Меньшова А.С., не принимавшего участие в деле, поступившей после направления материалов дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В соответствии со ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, дело не может быть рассмотрено судебной коллегией и подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Меньшова А.С. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09.04.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ялтинский городской суд Республики Крым для выполнения судом первой инстанций требований ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Меньшова <данные изъяты> на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 апреля 2021 года.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка