Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-7625/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Харченко И.А., Хмарук Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мусийчук В.Ю.,

с участием истца Скрипки А.И. и его представителя Кошенко А.Ф.,

ответчика Скрипки Э.А. и его представителя Ильясова Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Скрипки Анатолия Ивановича к Скрипке Эдуарду Анатольевичу, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании имущества общей совместной собственностью супругов, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Скрипки Анатолия Ивановича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Скрипка Анатолия Ивановича к Скрипка Эдуарду Анатольевичу, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика - СПК "Сельский строитель", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Елисеева Тамара Ивановна, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о признании имущества общей совместной собственностью, признании права на долю имущества в порядке наследования - отказать",

установила:

Скрипка А.И. обратился в суд с иском к Скрипка Э.А., в котором просил признать право общей совместной собственности супругов на деревянный дом, расположенный на земельном участке N по линии 48 в Садоводческом товариществе "Сельский строитель", признать за ним право собственности на 1/2 доли деревянного дома, расположенного на земельном участке N по линии N в Садоводческом товариществе "Сельский, строитель" как на супружескую долю в общей совместной собственности, признать за ним право собственности на 1/2 доли указанного дома, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 16.04.1983 состоял браке со ФИО4. 23.11.2010 она заключила договор N с ООО "<данные изъяты>" на строительство деревянного дома, размером 7x5,5 м на земельном участке N по линии N в Садоводческом товариществе "Сельский строитель", находящемся в пользовании ответчика (сына истца) Скрипка Эдуарда Анатольевича. 19.01.20211 ФИО4 умерла. Истец, утверждает, что принял наследство как наследник первой очереди, однако на указанные объекты нотариус не выдает свидетельство о праве на наследство, поскольку часть из них не относится к недвижимости, а также в связи с тем, что они построены на садовом участке.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик и его представитель иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец, представитель соответчика - МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя и третьи лица в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В частности апеллянт ссылается на то, что отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, не принял во внимание положения ст. 128 ГК РФ, а именно то обстоятельство, что имущество как вещь существует в натуре, соответственно является объектом гражданских правоотношений. Истец указывает, что поскольку наследодатель построил спорное имущества с согласия ответчика, в пользовании которого находится земельный участок, вывод суда о том основанием для отказа в иске является отсутствие разрешения на строительство и то обстоятельство, что наследодателю не принадлежит земельный участок, не основан на законе.

Апеллянт считает, что суду при рассмотрении дела следовало разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника соседнего строения - ФИО13

Также истец выражает несогласие с выводом суда о несоответствии дома нормам пожарной безопасности, сделанного на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы. Полагает, что имелись основания для назначения дополнительной экспертизы, поскольку в заключении судебной экспертизы эксперт не учел нормы пожарной безопасности, действующие на дату строительства дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель просили апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статью, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 5: Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 11.1 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (в том числе не завершенных строительством) подготавливается на основании указанной в части 11 настоящей статьи декларации и уведомления застройщика о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомления, направленного органом государственной власти или органом местного самоуправления, о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным федеральными законами, и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (при наличии такого уведомления). Указанные декларация, уведомления прилагаются к техническому плану объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (в том числе не завершенных строительством) и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с ч. 15 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при проведении правовой экспертизы в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи, проверка законности выдачи уполномоченным органом или организацией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, актов приемочной комиссии, а также законности направления уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (что подтверждается направлением таким органом в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства или садового дома) государственным регистратором прав не осуществляется.

Одним из критериев самовольной постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений статьи 129 ГК РФ свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому объекты гражданских прав могут лишь в случае их оборотоспособности.

Таким образом, объектом общего имущества супругов может являться лишь имущество, находящееся в свободном обороте, о чем, касаемо недвижимого имущества, свидетельствует его регистрация в ЕГРН.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоблюдение одного из условий, перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Скрипкой Анатолием Ивановичем и ФИО4 был заключен брак.

Ответчик Скрипка Эдуард Анатольевич приходится сыном Скрипке Анатолию Ивановичу и ФИО4.

Согласно договору N от 23.11.2010, заключенному между ООО "<данные изъяты>" и ФИО4, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется из своих материалов выполнить следующие работы: строительство деревянного дома, место установки: <адрес>. ФИО4 оплачены денежные средства во исполнение указанного договора 90500 грн.

19.01.2011 ФИО4 умерла.

В наследство по закону после смерти ФИО4 вступил Скрипка А.И. Сына наследодателя - Скрипка Э.А. от наследства отказался в пользу отца - Скрипки А.И.

В наследственную массу спорный деревянный домик и другие постройки, расположенные по адресу: <адрес> не вошли.

Доказательств тому, что спорное недвижимое имущество принадлежало при жизни или на день смерти наследодателю, материалы дела не содержат.

Согласно данным выписки из ЕГРН от 04.02.2020, записи о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адресу: <адрес> отсутствуют.

Судом также установлено, что согласно решению исполкома Симферопольского городского Совета N от 10.07.1998 "О передаче в частную собственность земельных садоводческих участков гражданам Украины, а также согласно Списку членов садово-огородного Товарищества "Сельский строитель" Елисеевой Тамаре Ивановне передан в частную собственность земельный участок площадью 300 кв. м, участок N

Согласно заявлению от 25.11.2008, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского нотариального округа АРК Новосельским A.E. Елисеева Т.И.. отказалась от приватизации, а также в участии в дальнейшем оформлении ее права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 300 кв. м, а также не возражает против переоформления права собственности на указанный земельный участок за другими гражданами в соответствии с действующим законодательством Украины.

Как следует из заявления Елисеевой Т.И. от 24.07.2010, Елисеева Т.И. просила исключить ее из СТ "Сельский строитель" в связи с невозможностью обрабатывать участок N по линии N и передать Скрипке Э.А.

На основании поданного ответчиком Скрипкой Э.А. заявления от 24.06.2010 в СТ "Сельский строитель", ответчик был принят в члены товарищества, ему была выдана членская книжка садовода, с указанием сведений о закрепленном за ним земельном участке N, расположенном по линии N, площадью 300 кв. м.