Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2021 года №33-7600/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-7600/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи


Онищенко Т.С.,




судей


Богославской С.А., Рошка М.В.,




при секретаре


Лыфарь Л.В.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к Маллаибрам Зульвире Сеитмеметовне и Бекирову Рустему Акимовичу о признании незаконными действий и запрете нецелевого использования земельного участка, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по апелляционной жалобе представителя Администрации города Симферополя Республики Крым - Дружковой Ольги Александровны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Симферополя 13 ноября 2020 года (отправлено почтой) обратилась в суд с иском к Маллаибрам З.С. и просила:
признать незаконными действия ответчика по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования - "малоэтажная жилая застройка";
запретить ответчику использовать земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения коммерческой деятельности, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешённого использования в соответствие с требованиями действующего законодательства /т.1, л.д. 2-11/
Заявленные требования истец обосновывал тем, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N, установлено нарушение обязательных требований земельного законодательства и требований, установленных муниципальными правовыми актами, что отражено в акте проверки от 25 декабря 2019 года N 1164. Согласно акту, на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером - N, назначение - нежилое здание, общая этажность - 2, общая площадь 688,4 кв.м. При визуальном осмотре установлено, что спорный земельный участок не огорожен, доступ не ограничен. На земельном участке расположен двухэтажный объект капитального строительства, помещения которого используются в коммерческих целях. На первом этаже здания размещены: медицинская лаборатория "Гемотест", аптека, буфет и магазин по продаже строительных материалов. На втором этаже здания размещена игровая комната, а также магазин по продаже сантехники, ламината, обоев. В ходе проведения проверки установлено длящееся нарушение ответчиками требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8. КоАП Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N, не в соответствии с документировано установленным видом разрешённого использования - "малоэтажная жилая застройка".
Определением суда от 26 января 2021 года (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бекиров Р.А. /т.1, л.д. 136/.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июня 2021 в удовлетворении иска Администрации города Симферополя Республики Крым отказано /т.1, л.д. 205-209/.
Не согласившись с данным решением суда, представитель Администрации города Симферополя Республики Крым - Дружкова Ольга Александровна подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.1, л.д. 213-222/.
В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому, что на земельном участке возведён объект капитального строительства, размещение которого, в том числе для использования в коммерческих целях, не допускается. Не учтено, что ответчиками не представлено документов, подтверждающих принятие исчерпывающих мер по устранению нарушений требований земельного законодательства.
Представителем ответчиков предоставлены письменные возражения, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /т.1, л.д. 246-250/.
Представитель ответчиков в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.
Представитель истца, ответчики и представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики и представитель третьего лица о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности и недоказанности заявленных требований.
Судебная коллегия находит, что решение принято судом первой инстанции при не установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения такие нарушения допустил.
Одним из основных принципов земельного законодательства в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1, абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации является деление и использование земель по целевому назначению. Данными нормами материального права произведено подразделение земель на категории и определено, что они используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
При этом, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населённых пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 утверждён классификатор видов разрешённого использования земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учётом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
При этом, общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешённого использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
Согласно части 1, пункту 4 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом, который устанавливается с учётом видов территориальных зон. Виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте, который является частью правил землепользования и застройки, утверждаемых представительным органом местного самоуправления.
На основании пунктов 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешённого использования; 2) условно разрешённые виды использования; 3) вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Сам факт использования не по назначению земельного участка свидетельствует о нарушении прав граждан на его использование в соответствии с той целью, для которой он предоставлялся, с учётом отнесения его к землям населённых пунктов.
Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешённому использованию и сходиться со сведениями, внесёнными в Единый государственный реестр недвижимости
По смыслу норм части 3 статьи 9 и пункта 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план городского округа, как документ территориального планирования, является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учётом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определённых генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно акту проверки от 25 декабря 2019 года N 1164, органом государственного земельного надзора, в отношении Маллаибрам Зульвиры Сеитмеметовны, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН. Земельному участку присвоен кадастровый номер N, категория земель - "Земли населённых пунктов", вид разрешённого использования - "малоэтажная жилая застройка", общая площадь участка - 400 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/2 доля Маллаибрам Зульвире Сеитмеметовне, 1/2 доля Бекирову Рустему Акимовичу, документы основания: договор дарения земельного участка от 30 января 2014 года N 703.
На земельном участке с кадастровым номером N, расположен объект недвижимости, которому присвоен кадастровый номер N, назначение - нежилое здание, общая этажность - 2, общая площадь - 688,4 кв.м. Данный объект принадлежит на праве общей долевой собственности: 52/100 доли - Маллаибрам Зульвире Сеитмеметовне, 48/100 доли - Бекирову Рустему Акимовичу.
Выходом на место, в ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок не огорожен, доступ не ограничен. На земельном участке расположен двухэтажный объект капитального строительства, помещения которого используется в коммерческих целях. На первом этаже здания размещены: медицинская лаборатория "Гемотест", аптека, буфет, и магазин по продаже стройматериалов, на втором этаже здания размещена игровая комната, а также магазин по продаже сантехники, ламинита, обоев.
Согласно предоставленному договору аренды имущества от 02 сентября 2019 года Маллаибрам З.С. передала во временное платное пользование гр. Закирьяевой М. имущество, расположенное в районе <адрес>, что также подтверждается письменным объяснением Маллаибрам З.С. данным в ходе проверки.
В ходе сопоставления данных со сведениями ЕГРН, установлено несоответствие вида разрешённого использования земельного участка, утверждённого Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года (редакция 30 сентября 2015 года) N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков".
Вид разрешённого использования - малоэтажная жилая застройка (код 2.1) подразумевает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трёх надземных этажей): выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение гаражей и подсобных сооружений.
При этом, указанный вид разрешённого использования не предполагает использование земельного участка под размещения двухэтажного объекта капитального строительства, помещения которых используется в коммерческих целях, для указанной цели определён отдельный вид разрешённого использования земельного участка - "предпринимательство" (код 4.0), "общественное питание" (код 4.6), "развлекательные мероприятия" (код 4.8.1), "здравоохранение" (код 3.4), "специальная деятельность" (код. 12.2).
Не указание вида разрешённого использования, которому соответствует фактически осуществляемая деятельность собственников объекта недвижимости и земельного участка, влечёт неверное определение размера земельного налога, подлежащего уплате в соответствии с действующими правовыми нормами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Сведения об изменении (дополнении) вида разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, используемого ответчиками не в соответствии с установленным видом разрешённого использования, в ЕГРН отсутствуют.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Земельное законодательство допускает предоставление земельного участка не вообще, а только с определённой целью использования, что отражается в документах о правах на земельные участки. Гражданин или юридическое лицо не могут по своему усмотрению изменить целевое назначение земельного участка. Такое изменение производится по решению соответствующего органа и зачастую связано со специальной процедурой перевода земель из одной категории в другую.
Проверкой установлено длящееся нарушение Маллаибрам З.С. требований статьи 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, не в соответствии с документировано установленными видами разрешённого использования - "малоэтажная жилая застройка".
Таким образом, по результатам проведённой проверки при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, установлен факт размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на котором не допускается размещение такого объекта в соответствии с разрешённым использованием земельного участка.
Кроме того, в ходе проведения внеплановой выездной проверки был осуществлён обмер границ земельного участка с помощью геодезической спутниковой аппаратуры PrinCeiSO (регистрационный N 75443-19, свидетельство о поверке N 0309008, действительно до 12 сентября 2020 года), определена площадь и конфигурация используемого земельного участка. В качестве плановой основы использовались данные, внесённые в ЕГРН. В ходе обработки данных произведённых измерений и сопоставления с данными о границах земельного участка, внесённых в ЕГРН, установлено, что Маллаибрам З.С. использует земельный участок общей площадью 391 кв. м, однако нарушены границы земельного участка частной собственности на 1 кв.м, путём установки металлической навесной лестницы.
Маллаибрам З.С. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 25 декабря 2019 года N 1 с установленным сроком до 25 мая 2020 года включительно.
Также, в отношении Маллаибрам З.С. был составлен протокол об административном правонарушении от 14 января 2020 года, в котором зафиксировано нарушение обязательных требований статей 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, которые образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, выразившееся в использовании Маллаибрам З.С. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, не в соответствии с документально установленным видом разрешённого использования - "малоэтажная жилая застройка".
Постановлением государственного земельного надзора о назначении административного наказания от 30 января 2020 года Маллаибрам З.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 16 491,32 руб. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
На основании распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра А.Г. Костюка от 05 июня 2020 года N 617-01/21 в отношении Маллаибрам З.С. проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 25 декабря 2019 года N 1, срок которого истёк 25 мая 2020 года.
По результатам проверки составлен акт проверки от 22 июня 2020 года N 276, согласно которому выходом на место в ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером N продолжает использоваться в коммерческих целях. На земельном участке расположен двухэтажный объект недвижимости с кадастровым номером 90:22:010225:820, помещения которого используются в коммерческих целях, первый этаж объекта используется под размещение: медицинской лаборатории "Гемотест", аптеки, буфета, магазина по продаже стройматериалов, второй этаж объекта под размещение: игровой комнаты и магазина по продаже сантехники, ламинита, обоев, что является нарушением требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ходатайств о продлении срока исполнения предписания 25 декабря 2019 года N 1 от Маллаибрам З.С. не поступало.
Документы подтверждающие, что в период с 25 декабря 2019 года и по настоящее время собственниками земельного участка предприняты исчерпывающие меры для устранения нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером N, не предоставлены.
Одним из способов устранения нарушения земельного законодательства, указанного в предписании должностного лица, является прекращение использования земельного участка с кадастровым номером N не в соответствии с видом разрешённого использования.
Доказательства объективной невозможности использования вышеуказанного земельного участка в соответствии с его видом разрешённого использования отсутствуют.
Сведения об обстоятельствах, объективно препятствующих исполнению требований предписания, предоставлено не было.
Нарушение требований земельного законодательства не устранено, предписание должностного лица в установленный срок не выполнено.
Маллаибрам З.С. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 22 июня 2020 года N 2 с установленным сроком до 15 сентября 2020 года включительно.
Также в отношении Маллаибрам З.С. был составлен протокол об административном правонарушении от 02 июля 2020 года по вышеуказанному факту.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Киевского района г. Симферополя Наздрачева М.В. от 05 августа 2020 года по делу N 05-0147/15/2020 Маллаибрам З.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, в связи с чем назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Таким образом, принадлежащий ответчикам земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер N с видом разрешённого использования - "малоэтажная жилая застройка" используется для ведения коммерческой деятельности, что противоречит виду разрешённого использования, чем нарушает требования действующего земельного законодательства.
В силу прямого указания закона установлена обязанность собственника земельного участка по использованию земельного участка исключительно в соответствии с документально установленным видом разрешённого использования.
В соответствии со статьёй 15 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом в какой-либо форме не допускается.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.
Указанные факты нарушения земельного законодательства подтверждаются материалами проверки Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Киевского района г. Симферополя от 05 августа 2020 года по делу N 05-0147/15/2020, постановлениями государственного земельного надзора о назначении административного наказания.
Однако, указанным обстоятельствам надлежащая оценка судом первой инстанции не дана, при разрешении спора не было учтено, что условно разрешённый вид использования спорного земельного участка ответчиками не установлен, допущенные нарушения земельного законодательства не устранены. Противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношениям заключается в нарушении правового режима земельного участка и пренебрежительном отношении к выполнению обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием, требований охраны земель, закреплённых в статьях 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и не применил указанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не проверил в достаточной мере доводы истца, не дал надлежащей правовой оценки предоставленным доказательствам, что повлекло неправильное разрешение спора.
С учётом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что принятое по делу судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлёкшее неправильное разрешение спора, что согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения с принятием нового - об удовлетворении заявленных требований.
Возражения на жалобу представителя ответчиков основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм материального права и не опровергают установленных по делу обстоятельств, которые подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Администрации города Симферополя Республики Крым - Дружковой Ольги Александровны удовлетворить.
Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июня 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Признать незаконными действия Маллаибрам Зульвиры Сеитмеметовны и Бекирова Рустема Акимовича по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования - "малоэтажная жилая застройка".
Запретить Маллаибрам Зульвире Сеитмеметовне и Бекирову Рустему Акимовичу использовать земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения коммерческой деятельности, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешённого использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 19 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка