Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-7584/2021

26 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богославской С.А.,

судей Белинчук Т.Г., Самойловой Е.В.,

при секретаре Медовник И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Компонент-Кафа" 3-е лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и возврате земельного участка,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ФИО2 на решение Кировского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Гайдемская В.В. обратилась в суд с иском к ООО "Компонент-Кафа" о расторжении договора купли-продажи и возврате земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, и ООО "Компонент-Кафа", заключен договор N купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика ФИО4, р-н Кировский, на территории Льговского сельского совета, лот N, участок 2, принадлежавшего истцу на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯЛ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая предусмотренный договором купли-продажи порядок оплаты предмета договора, одновременно с регистрационными действиями осуществлена регистрация ипотеки в силу закона, в связи с чем, в ЕГРН внесена соответствующая запись об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанного выше договора купли-продажи земельного участка и требований гражданского законодательства, ответчик взятые на себя обязательства по оплате приобретенного земельного участка не выполнил и причитающиеся истцу денежные средства на сумму 300 000,00 рублей в 5-месячный срок не выплатил.

Решением Кировского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Гайдемской В.В. - удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, конкурсный управляющий Шакурина Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Апеллянт указывает, что требования кредиторов по денежным обязательствам указанных в пункте 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в частности требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительных ничтожных сделок могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, и подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.

Кроме этого, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные, такие требования подлежат оценке и рассматриваются по правилам си. 100 ФЗ "О банкротстве".

В соответствии с п. 1 статьи 53 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г. решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 127 закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела N А83-11037/2019 общество с ограниченной ответственностью "Компонент-Кафа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Этим же решением суда, конкурсным управляющим должника утверждена Шкурина Л.А.Конкурсное производство открывается в отношении должника, признанного несостоятельным (банкротом), как это предусмотрено пунктом 2 статьи 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок до шести месяцев и может быть продлено по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно п. 1 ст. 129 вышеуказанного Федерального закона, с даты утверждения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Таким образом, конкурсный управляющий с момента утверждения его арбитражным судом наделен полномочиями по обращению в суд с исками, апелляционными и кассационными жалобами от имени должника.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поданная от имени Общества с ограниченной ответственностью "Компонент-Кафа", подписана Шкуриной Л.А. как конкурсным управляющим должника.

Вместе с тем, к материалам апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие наличие полномочий у ФИО2 на подписание апелляционной жалобы.

Срок полномочий конкурсного управляющего ФИО2, установленный решением Арбитражного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А83-11037/2019, на момент подачи апелляционной жалобы истек.

Сведений о продлении конкурсного производства, открытого в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Компонент-Кафа", а также сведения о продлении полномочий ФИО2 как конкурсного управляющего должника, материалы дела не содержат.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, представитель апеллянта не явилась, таким образом, устранить вышеуказанные недостатки, не представилось возможным.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Таким образом, подтверждение полномочий на подачу апелляционной жалобы и возможность представления интересов конкретной стороны в судебном процессе, является обязанностью лица, обратившегося с такой жалобой.

Между тем, такой документ в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Компонент-Кафа" ФИО2 на решение Кировского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежала оставлению без движения в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, эти требования судом первой инстанции выполнены не были, и на стадии апелляционного рассмотрения их устранить не представилось возможным.

Учитывая выше изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 323-325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Компонент-Кафа" 3-е лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и возврате земельного участка, возвратить в Кировский районный суд Республики ФИО4 для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 322-324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Компонент-Кафа" ФИО2.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка