Дата принятия: 08 апреля 2022г.
Номер документа: 33-756/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2022 года Дело N 33-756/2022
Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цидаевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзагоева Д.Г. к АО "МАКС" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, по частной жалобе АО "МАКС" на определение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:
Ходатайство представителя АО "МАКС" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 01 февраля 2021 года по иску Дзагоева Д.Г. к АО "МАКС" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Вернуть АО "МАКС" апелляционную жалобу на решение Промышленного районного суда от 01 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-309/2021 по исковому заявлению Дзагоева Д.Г. к АО "МАКС" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
установил:
Дзагоев Д.Г. обратился в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Решением Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 01.02.2021 исковые требования Дзагоева Д.Г. к АО "МАКС" удовлетворены частично.
27.10.2021 в Промышленный районный суд г.Владикавказ РСО-Алания поступила апелляционная жалоба АО "МАКС", в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
При рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока, лица, участвующие в деле в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть данный вопрос в их отсутствие.
15.12.2021 Промышленным районным судом г.Владикавказ РСО-Алания постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось АО "МАКС".
В частной жалобе просит определение районного суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Владикавказ от 01.02.2021.
Письменные возражения на частную жалобу не поступали.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.
Частью 3 ст.333 ГПК РФ и п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела 01.02.2021 по делу оглашалась резолютивная часть решения суда. При этом представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.
Согласно сопроводительному письму (л.д.194) копия решения суда в адрес ответчика АО "МАКС" направлена 09.02.2021 посредством электронной почты, между тем, сведения о ее получении материалы дела не содержат, а сама копия сопроводительного письма факта получения ответчиком копии решения не подтверждает.
22.09.2021 от представителя АО "МАКС" в суд поступило заявление о направлении в их адрес копии мотивированного решения, а также краткая апелляционная жалоба, которая также содержит просьбу о направлении в адрес АО "МАКС" копии обжалуемого решения с целью подготовки мотивированной жалобы.
15.09.2021 представитель АО "МАКС" обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, на котором имеется отметка об ее ознакомлении путем фотографирования 29.09.2021.
Таким образом, ответчик с мотивированным решением был ознакомлен только 29.09.2021, т.е. за пределами срока обжалования решения суда.
Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 01.02.2021, суд первой инстанции посчитал не состоятельными основания, указанные в ходатайстве, и причины пропуска срока признал неуважительными, в связи с чем в его восстановлении отказал.
С данным выводом суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22.06.2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительной причине пропуска указанного срока могут быть также отнесены, не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Поскольку доказательства, подтверждающие, что ответчику предоставлен доступ к тексту решения через сайт суда или мотивированное решение было получено иным способом в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
С мотивированным решением суда первой инстанции ответчик был ознакомлен и получил его копию по истечении срока обжалования и объективно был лишен возможности подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный ч.2 ст.199 и ст.321 ГПК РФ срок.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 15 декабря 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить АО "МАКС" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 1 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-309/2021 по иску Дзагоева Д.Г. к АО "МАКС" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Гражданское дело N 2-309/2021 направить в Промышленный районный суд г.Владикавказ РСО-Алания для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Ж.Э.Калюженко
Определение14.04.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
