Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-7557/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Притуленко Е.В.,

при секретаре Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ПСМ на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 января 2021 года, вынесенное по заявлению ПСМ о возмещении расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний" к ПСМ (третье лицо - УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2020 года ПСМ обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в котором просил взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний" в его пользу <данные изъяты>.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 января 2021 года указанное заявление удовлетворено частично: в пользу ПСМ в возмещение расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции взыскано <данные изъяты>.

В иной части требований отказано.

ПСМ обжаловал определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 января 2021 года в апелляционном порядке.

В поданной частной жалобе заявитель просит изменить указанное определение и взыскать в его пользу с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний" судебные расходы в полном объеме.

Поданная частная жалоба на определение от 12 января 2021 года рассматривается в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения указанной частной жалобы, поданной Федеральным государственным унитарным предприятием "Крымская железная дорога" на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 января 2021 года, размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным её рассмотрение без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 39 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2019 года Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний" обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к ПСМ о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 22 июля 2020 года в удовлетворении указанного иска отказано; с ФКУЗ "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний" в пользу ПСМ в возмещение расходов по оплате стоимости судебной экспертизы взыскано <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2020 года решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 22 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУЗ "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 года решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 22 июля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФКУЗ "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетворения.

Заявляя требование о возмещении дополнительных расходов на оплату услуг представителя, ПСМ указал, что в суде второй инстанции 15 октября 2020 года его интересы представляла ВЛС и за оказание услуг представителя им оплачено <данные изъяты>

В подтверждение указанных расходов ПСМ представил суду квитанцию N от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек о перечислении ИП ВЛС <данные изъяты> рублей за оказанные услуги.

ФКУЗ "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний" подало ходатайство об уменьшении судебных расходов до <данные изъяты> рублей с учетом цен за аналогичные услуги в регионе, сложность данного гражданского дела и объем работ, выполненных представителем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что интересы ответчика в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представляла ВЛС

Разрешая заявленное ПСМ требование о возмещении дополнительных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, приняв во внимание, что факт участия ВЛС в качестве представителя истца в Верховном Суде Республики Крым подтверждается материалами дела, пришел к выводу, что размер запрашиваемых к возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя в рассматриваемом случае завышен, в связи с чем, приняв во внимание сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, сославшись на требование о разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что возмещению подлежат расходы в размере <данные изъяты>.

Обжалуя вынесенное по делу определение, ПСМ ссылается на нарушение судом норм процессуального закона, указывая на немотивированность принятого решения, произвольное уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, нарушение принципа состязательности сторон.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд неправомерно возложил на него бремя доказывания разумности произведенных судебных расходов и освободил ФКУЗ "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний" от представления этих доказательств; не учел минимальные размеры ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные Советом адвокатской палаты Республики Крым, в соответствии с которыми минимальная ставка за представительство по гражданским делам в судах апелляционной инстанции составляет от <данные изъяты> рублей.

Доводы жалобы заслуживают внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 названного кодекса установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые согласно части 1 статьи 100 этого же кодекса присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В возмещении таких расходов может быть отказано, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу о том, что эти расходы не были необходимы в данном случае, либо были чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя, например то, что заключение соглашения о юридической помощи было составлено для вида, в целях получения необоснованного возмещения.

В любом случае, такие выводы суда должны быть мотивированы с указанием тех обстоятельств и доказательств, на основании которых суд пришел к таким выводам (части 1 - 4 статьи 67, статьи 195 и 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, поверенным ВЛС были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг ПСМ в рамках настоящего дела, окончательный судебный акт по которому был вынесен в пользу доверителя.

В материалы дела ФКУЗ "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний" представило скриншоты (распечатки интернет-страниц без должного оформления), свидетельствующие, по мнению учреждения, о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов по оказанию сходных услуг, размер которых находится в интервале от <данные изъяты> рублей.

Принимая решение об уменьшении суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, суд первой инстанции не привел обстоятельств, в силу которых сумма, заявленная ПСМ к возмещению расходов на оплату услуг представителя, является чрезмерной либо неразумной в данных обстоятельствах, и не обосновал расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

При таких обстоятельствах уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, нельзя признать обоснованным, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ПСМ, поскольку имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер либо свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя.

С учетом приведенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 января 2021 года изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний" (295026, Республика Крым, <адрес>А, ОГРН: 1076714000285, ИНН: 6714012309, КПП: 910201001) в пользу ПСМ в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 (шесть тысяч рублей)".

Судья Е.В. Притуленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка