Определение Верховного Суда Республики Крым от 26 августа 2020 года №33-7557/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2020 года Дело N 33-7557/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Любобратцева Н.И., рассмотрев вопрос о принятии частной жалобы М.И.М. на определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 июля 2020 года об оставлении без движения искового заявления М.И.М. к МУП "ЖКХ "Раздольненское" о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
21 июля 2020 года М.И.М. обратилось в суд с иском к МУП "ЖКХ "Раздольненское" о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.
Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 июля 2020 года указанное исковое заявление М.И.М. оставлено без движения, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 131 ГПК РФ, а именно в исковом заявлении не указано, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Судом указано на необходимость привести исковое заявление в соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истцу предоставлен срок до 06 августа 2020 года для устранения недостатков, указанных в определении.
На определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 июля 2020 года М.И.М. подал частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
21 августа 2020 года дело поступило в Верховный Суд Республики Крым и после распределения 24 августа 2020 года передано судье-докладчику Любобратцевой Н.И.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что жалоба М.И.М. подлежит возврату без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Так, в соответствии с требованиями ч.1, ч.3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
По смыслу и содержанию ст.136 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г., вступившего в законную силу с 1.10.2019 г.) определение об оставлении искового заявления без движения обжалованию в апелляционном порядке не подлежит как не препятствующее дальнейшему движению дела, поскольку после устранения недостатков, указанных в определении суда, в установленный судом срок, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. При этом право истца на судебную защиту нельзя считать нарушенным, поскольку в соответствии с положениями ч.2 и ч.3 ст. 136, ч.3 ст. 135 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если недостатки не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба, в доводы которой в соответствии с ч.3 ст. 331 ГПК РФ могут быть включены возражения относительно законности и обоснованности определения об оставлении без движения искового заявления.
Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
При таких обстоятельствах частную жалобу М.И.М. на определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 июля 2020 года необходимо возвратить без рассмотрения по существу как не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу М.И.М. на определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 июля 2020 года возвратить заявителю.
Судья Н.И. Любобратцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка