Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-7551/2021

09 сентября 2021 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи:Подлесной И.А.судей:Синани А.М., Чистяковой Т.И.при секретаре:Никифорове О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Пашаева Гюльмамеда Исмаила оглы к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным отказа в установлении пенсии по старости, обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 26 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пашаев Г.И. уточнив требования в ходе рассмотрения дела обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки, о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, возложении обязанности зачесть в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФР в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом Управлением в страховой стаж, среди прочих, не были включены спорные периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ требования истца об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (трудовой книжки) выделены в отдельное производство, гражданское дело приостановлено.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки серии N N, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на Пашаева Гюльмамеда Исмаила ог., ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 26 мая 2021 года исковые требования Пашаева Гюльмамеда Исмаила оглы к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республике Крым (межрайонное) о признании незаконным отказа в установлении пенсии по старости - удовлетворены частично.

Признан ответ о направлении информации, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ N Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республике Крым (межрайонное) об отказе в установлении пенсии незаконным в части не включения в специальный стаж Пашаеву Гюльмамеду Исмаилу оглы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>

Признано за Пашаевым Гюльмамедом Исмаилом оглы право на пенсионное обеспечение в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республике Крым (межрайонное) включить в страховой стаж работы Пашаеву Гюльмамеду Исмаилу оглы, который дает право на назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республике Крым (межрайонное) назначить Пашаеву Гюльмамеду Исмаилу оглы, страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) просит вышеуказанное решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления Пашаеву Г.И.

В обосновании жалобы ответчик ссылается на то, что в страховой стаж нет оснований засчитать спорные периоды работы, поскольку в трудовой книжке на титульном листе имеются нарушения при оформлении, а именно: отчество указано сокращенно, отсутствует полная дата рождения, дата заполнения трудовой книжки. Иные документы, подтверждающие спорные периоды работы отсутствуют.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Представителем ответчика ГУ УПФ РФ в Красноперекопском районе Республике Крым (межрайонное) направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей Управления.

Исследовав материалы дела, выплатное дело Пашаева Г.И., проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в 2020 году составляет не менее 11 лет.

С 01.01.2015 пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30. В 2020 г. ИПК истца для назначения страховой пенсии, согласно решению Управления должен составлять не менее 18,6.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пашаев Г.И. обратился в ГУ УПФР в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом Управлением, в страховой стаж, среди прочих, не были включены спорные периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ

Отказ ответчика во включении вышеуказанных периодов мотивирован тем, что трудовая книжка Пашаева Г.И. заполнена с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974 года N 162, в частности на титульном листе отчество указано сокращенно, отсутствует полная дата рождения, дата заполнения трудовой книжки. Иные документы, подтверждающие спорные периоды работы отсутствуют.

Кроме этого, согласно информации, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ N Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республике Крым (межрайонное), при предварительном подсчете стажа на ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения Армянского городского суда, право на назначение пенсии по старости у истца отсутствует, т.к. величина ИПК составит N. По записям трудовой книжки не учтены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ., так как печать нечитаемая, невозможно определить организацию, осуществляемую прием и увольнение; с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, так как имеется исправление в дате увольнения, не заверенное должным образом; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, так как имеется исправление в дате увольнения, не заверенное должным образом; ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> так как дата издания приказа о приеме на работу позднее самого приема на работу (более 2 месяцев), также имеются исправления в дате и приказе об увольнении, не заверенные должным образом; ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> так как отсутствуют основания приема и увольнения; ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> так как между датой увольнения и датой снятия договора с регистрации более 6 месяцев.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в страховой стаж спорных периодов, суд руководствовался ФЗ N 400-ФЗ, положениями ст. 66 Трудового кодекса РФ, Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР N 162, из которых усматривается, что ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек несет работодатель. Недостатки допущенные работодателем при заполнении трудовой книжки имеются не могут служить основанием для исключения из стажа спорных периодов работы.

Судебная коллегия не в полной мере соглашается с такими выводами суда исходя из следующего.

Разделом II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж

Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции о прядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974 года N 162, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя. Допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не является виной истца и не могут ограничивать его права на пенсионное обеспечение.

Спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. имел место на территории Грузии. Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан РФ и Грузии урегулированы Соглашением от 16 мая 1997 года, заключенным между Правительством РФ и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан РФ и Грузии осуществляется по законодательству государства, на территории которого они имеют место постоянного проживания.

Согласно абзацу 5 статьи 1 Соглашения "трудовой (страховой) стаж" - это продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности, которая признается в качестве таковой законодательством Российской Федерации или Грузии и во время осуществления которой уплачиваются страховые взносы на пенсионное обеспечение.

В силу ст. 6 Соглашения назначение пенсий гражданам Российской Федерации и Грузии производится компетентными органами по месту их постоянного жительства. Для определения права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Грузии (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 г.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в установленном порядке на территории государств Сторон (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 г., принимаются без легализации (ст. 8 Соглашения).

Решением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки серии N,заполненной ДД.ММ.ГГГГ на Пашаева Гюльмамеда Исмаила ог., ДД.ММ.ГГГГ (л,<адрес>).

Согласно копии трудовой книжки N N, заполненной ДД.ММ.ГГГГ истец работал, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> (л.д. 14-21).

При оценке пенсионных прав страховой стаж Пашаева Г.И. составил <данные изъяты> В страховой стаж были включены периоды работы, подтверждённые кроме трудовой книжки дополнительными документами. При этом данные указанные в трудовой книжке аналогичны данным имеющимся в подтверждающихся справках. Следовательно, трудовая книжка отражает достоверные данные о трудовой деятельности истца.

Имеющиеся в трудовой книжке недостатки не являются виной истца, а ненадлежащее оформление трудовой книжки должностным лицом работодателя не может препятствовать реализации его права на получение трудовой пенсии в установленном законом порядке и в установленные законом сроки.

Документы подтверждающие, что в спорные периоды истец не осуществлял трудовую деятельность, согласно записям трудовой книжки ответчиком представлены не были.

Невозможность представления истцом иных документов, подтверждающих страховой стаж в связи с не передачей на хранение в архив документов по личному составу предприятий, где он работал, не может служить основанием для отказа во включении в страховой стаж спорных периодов работы, поскольку истцом представлены иные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие его занятость, тогда как доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и подтверждающие отсутствие у него права на назначение страховой пенсии, ответчиком не установлено.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда о включении в страховой стаж Пашаева Г.И. периодов работы ДД.ММ.ГГГГ

Между тем в трудовой книжке Пашаева Г.И. имеются исправления в датах увольнения за периоды работы ДД.ММ.ГГГГ при этом дата приказа за период ДД.ММ.ГГГГ указана за 6 дней до даты увольнения, дата приказа за период ДД.ММ.ГГГГ исправлена аналогично дате увольнения. Дополнительными документами указанные периоды не подтверждены. Точные даты увольнения определить не представляется возможным.

Согласно п. 65 Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения, судебная коллегия полагает необходимым считать датой увольнения Пашаева Г.И. 15 число соответствующего месяца. Следовательно, включению в страховой стаж подлежат периоды работы Пашаева Г.И.: с ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ответом, полученным по запросу суда, при включении в страховой стаж Пашаева Г.И. спорных периодов работы его стаж составит <данные изъяты>, индивидуальный пенсионный коэффициент - <данные изъяты>, что является выше требуемого. С учетом положений ч. 3 ст. 10 Федеральный закон от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", право на пенсию у Пашаева Г.И. возникает при достижении возраста ДД.ММ.ГГГГ, необходимого возраста он достиг ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по назначению страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 26 мая 2021 года изменить, указав о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) обязанности включить в специальный стаж Пашаева Гюльмамеда Исмаила оглы периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ. вместо с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка