Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-7549/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи И.И. Мотиной

судей Т.И. Чистяковой, Р.В. Новикова

при секретаре В.С. Калиниченко

рассмотрела 19 августа 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аметовой Гулноры Исмаиловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, о включении периодов в общий страховой стаж, о назначении страховой пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Аметова Г.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии N 200000008697/10433/20 от 15.04.2020 года, о включения в общий стаж периода работы с 05.08.1981 года по 01.08.1983 года в колхозе им. Энгельса Самаркандского района, периода учебы с 01.09.1986 года по 10.03.1986 года в Самаркандском педагогическом училище им. А. Беруни г. Самарканд, период работы с 02.04.1986 года по 05.12.1991 года в колхозе им. Энгельса Самаркандского района, о назначении страховой пенсии с 19.01.2020 года.

В обоснование требований истец указал, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, ему было отказано, так как, по мнению ответчика, трудовая книжка была оформлена с нарушением Инструкции ведения трудовых книжек. Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился в суд с иском.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года требования Аметовой Г.И. удовлетворены, признано незаконным и отменено решение УПФР в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) N 200000008697/20 от 15.04.2020 года, на УПФР возложена обязанность по включению в страховой стаж Аметовой Г.И. периода работы с 05.08.1981 года по 01.08.1983 года в колхозе им. Энгельса Самаркандского района, периода учебы с 01.09.1986 года по 10.03.1986 года в Самаркандском педагогическом училище им. А. Беруни г. Самарканд, периода работы с 02.04.1986 года по 05.12.1991 года в колхозе им. Энгельса Самаркандского района, а также возложена обязанность по назначению страховой пенсии с 19.01.2020 года.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Истец Аметова Г.И. в судебном заседании участия не принимала, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца - Бавбеков З.Р. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика УПФР в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) участия не принимал, был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобе в отсутствии неявившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Заслушав судью-докладчика, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 (далее по тексту - Правила), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что Аметова Г.И. 13.01.2020 года обратилась в УПФР Красноперекопского района Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением ГУ УПРФ РФ в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) от 15.04.2020 года N 200000008697/104433/20 Аметовой Г.И. отказано в назначении страховой пенсии, ввиду отсутствия необходимого страхового стажа.

При этом ответчик указал, что периоды работы, перечисленные в трудовой книжке серии УЗБ N от 15.08.1981 года, не могут быть включены в страховой стаж, поскольку на титульном листе дата рождения истца указана некорректно, не заверена отделом кадров предприятия, период учебы не учтен, поскольку в дипломе неверно указано отчество истца "Исмоиловна" вместо "Исмаиловна", что не соответствует паспортным данным.

Согласно расчету ответчика общий страховой стаж составил 11 лет 08 месяцев 10 дней, величина ИПК-15,305, при необходимой 18,6.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 105.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Как следует из трудовой книжки Аметовой Г.И. серии УЗБ N от 15.08.1981 года, 05.08.1981 года истец принята в члены колхоза им.Энгельса Самарканского района, 01.08.1983 освобождена от работы в связи с учебой, с 24.08.1983 приказ N 80 от 24.08.1983 по 10.03.1986 приказ N 193 от 10.03.1986 обучение в Самаркандской педучилище им.А.Беруни г.Самарканд, с 02.04.1986 принята в члены колхоза им.Энгельса Самарканского района на основании решения N 6 от 02.04.1986 года, 05.12.1991 уволена с работы в связи с изменением места жительства (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны препятствовать реализации законных прав граждан на пенсию. Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца.

На дату начала трудовой деятельности истца - 14.09.1982 года, порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Согласно п. 2.10. Сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении.

Согласно п. 26 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, изменение записи о дате рождения производится работодателем по последнему месту работы на основании паспорта и других документов. Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены (п. 29 Правил).

Довод ответчика о том, что на титульном листе трудовой книжки некорректно указана дата рождения истца не нашел своего подтверждения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аметова Г.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации серии N от 20.06.2014 года.

Титульный лист трудовой серии УЗБ N от 15.08.1981 года заполнен на имя Аметовой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата рождения указана римскими цифрами, что не противоречит положениям вышеприведенной Инструкции.

Из вышеизложенного следует, что дата рождения Аметовой Г.И. была указана работодателем в соответствии положениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что незаконным отказом пенсионного органа по включению в подсчет стажа спорных периодов работы, нарушено право истца на пенсионное обеспечение, которое подлежит восстановлению путем понуждения ответчика к включению в общий страховой стаж периодов работы с 05.08.1981 года по 01.08.1983 года в колхозе им. <адрес>, с 02.04.1986 года по 05.12.1991 года в колхозе им. <адрес>.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда в части возложения обязанности на ответчика по включению в общий страховой стаж периода обучения, исходя из следующего.

Подпунктом "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 предусмотрено включение в общий стаж периодов обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

Согласно абзацам 13 и 14 пункта 109 Положения, при назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил ФИО4, или иная служба, указанная в подпункте "к".

Из вышеуказанных норм следует, что Положением предусмотрено включение в общий стаж периода обучения, в том числе, в педагогическом училище при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки ФИО2 УЗБ N от ДД.ММ.ГГГГ до поступления в педагогическое училище работала в колхозе им. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Решением Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО2 диплома ИТ-I N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно возложена обязанность на УПФР в <адрес> о включении периода обучения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Самаркандском педагогическом училище им. А. Беруни <адрес>.

Определяя дату назначения страховой пенсии по возрасту, судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у гражданина права на его получение.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В силу ст. 35 "Переходные положения" Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (п. 1). Пунктом 2 этой статьи предусмотрено ежегодное увеличение продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, начиная с 1 января 2016 на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (п. 3).

Пенсионный возраст, необходимый для установления страховой пенсии по старости в соответствующем году, установлен в Приложении к Федеральному закону "О страховых пенсиях".

В ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" закреплено, что гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, пунктах 19 - 21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, применительно к Аметовой Г.И. которой 55 лет исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия по старости может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста 56 года, то есть 19.01.2020 года при соблюдении рассчитанных в соответствии со ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" на 2020 год продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Учитывая, что на дату обращения истца в УПФР - 13.01.2020 года истец достиг возраста 55,6 лет и согласно предварительному расчету ответчика имел страховой стаж и ИПК превышающие величины предусмотренные законом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о возложении обязанности на ответчика по назначению страховой пенсии с 19.01.2020 подлежит удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств. В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено

Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное), без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи Т.И. Чистякова

Р.В. Новиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка