Определение Верховного Суда Республики Крым от 08 сентября 2020 года №33-7547/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 33-7547/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,
с участием секретаря судебного заседания - Квита П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, об определении порядка пользования земельным участком, -
Установил:
Заочным решением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен частично.
Не согласившись с указанным заочным решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовой связью обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, указав на то, что не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, лишен возможности представить суду доказательства, которые могли бы повлиять на вынесенное решение, заочное решение получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193-194).
Определением судьи Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено заявление об отмене заочного решения, в связи с пропуском установленного срока на его подачу (л.д. 195).
На данное определение ФИО1 подал частную жалобу, в которой указывает, что копию заочного решения он получил в канцелярии суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу заявления об отмене заочного решения им не пропущен. ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он получил копию определения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины, а не заочное решение.
В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом, заочным решением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО1, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, об определении порядка пользования земельным участком удовлетворен частично (л.д. 158-162).
Копия заочного решения суда направлена ответчику судом по месту его регистрации ДД.ММ.ГГГГ, однако, почтовое отправление ФИО1 не получено, возвращено в суд за истечением срока хранение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29810842042695 (л.д. 164,168).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовой связью обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, ссылаясь на то, что не был уведомлен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, лишен возможности представить суду доказательства, которые могли бы повлиять на вынесенное заочное решение, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193, конверт л.д. 194).
Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке, а пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Возвращая заявление об отмене заочного решения суда, судья первой инстанции исходил из того, что упомянутое заявление ФИО1 подал с пропуском установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, при этом ходатайств о его восстановлении не заявил.
Кроме того, материалы дела содержат личную расписку ФИО1 о получении им копии заочного решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191), таким образом последним днем принесения заявления об отмене заочного решения является ДД.ММ.ГГГГ, с учётом положений абзаца 2 ч.3 ст. 107 ГПК РФ, при этом заявление об отмене заочного решения было направлено в адрес суда почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм процессуального права.
С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене заочного решения оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка