Дата принятия: 11 апреля 2022г.
Номер документа: 33-752/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2022 года Дело N 33-752/2022
Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,
при помощнике судьи - Саракаевой К.К.
рассмотрев частную жалобу АО "Классик Эконом Банк" на определение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 декабря 2021 года, которым заявление АО "Классик Эконом Банк" о выдаче дубликата исполнительного листа на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 апреля 2018 года по иску АО "Классик Эконом Банк" к Тетову Р.О., Тетовой А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате госпошлины оставлено без удовлетворения,
установил:
Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11.04.2018 удовлетворены исковые требования АО "Классик Эконом Банк" к Тетову Р.О., Тетовой А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате госпошлины.
Решение суда вступило в законную силу.
06.09.2021 АО "Классик Эконом Банк" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 апреля 2018 года по иску АО "Классик Эконом Банк" к Тетову Р.О., Тетовой А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате госпошлины.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы председатель Правления АО "Классик Эконом Банк" - Шаталов С.М., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Исследовав и изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что заявителем пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а также отсутствуют доказательства принятия истцом мер к получению исполнительного документа с момента окончания исполнительного производства.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью подобных выводов суда, как не основанных на нормах закона и противоречащим материалах дела.
На основании ч.ч.1, 2 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п.3 ст.430 ГПК РФ).
Согласно п.1 ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.2 ст.432 ГПК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено на основании материалов дела материалов дела, что решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11.04.2018 удовлетворены исковые требования АО "Классик Эконом Банк" к Тетову Р.О., Тетовой А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате госпошлины.
Решение суда вступило в законную силу 27 апреля 2018 года, выписаны исполнительные листы ФС N 025650726, ФС N 025650727, ФС N 025650728.
Согласно ответу Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП по РСО-Алания N 613 от 11.12.2019, заявителю направляется постановление об окончании исполнительного производства N 10166/19/15005 от 17.10.2019. При этом сообщается, что исполнительный документ утерян при пересылке.
Между тем, в материалах дела отсутствует подлинник письма N 613, а представленная в материалы дела копия не заверена в соответствии с законом (ни нотариально, ни судом), а следовательно не может считаться достоверным доказательством осведомленности Банка об утере, что не учтено судом первой инстанции.
Таким образом, факт утраты исполнительного листа не оспаривается сторонами и подтвержден доказательствами, представленными заявителем, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа.
Учитывая данные положения закона, позволяющие в случае утраты исполнительного документа из - за действий судебного пристава, произвести выдачу дубликата документа, восстановив срок на его выдачу в соответствии со ст.430 ГПК РФ и после истечения трехлетнего срока для принудительного исполнения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 декабря 2021 года отменить.
Разрешить по существу заявление АО "Классик Эконом Банк" о выдаче дубликата исполнительного листа на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 апреля 2018 года по иску АО "Классик Эконом Банк" к Тетову Р.О., Тетовой А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате госпошлины.
Выдать дубликаты исполнительных листов ФС N 025650726, ФС N 025650727, ФС N 025650728 по гражданскому делу N 2-980/2018 в отношении должников Тетова ..., 07 августа 1984 года рождения и Тетовой ..., 18 февраля 1983 года рождения.
Судья Ортабаев М.Б.
Определение18.04.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
