Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-7515/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

судей: Богославской С.А. Онищенко Т.С.,

при секретаре: Лыфарь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Ивашко Валентины Ивановны к Никифорову Дмитрию Евгеньевичу, Администрации города Феодосии Республики Крым об установлении сервитута,

третьи лица: Пивоварчук И.Б., Царева А.Д.

по апелляционной жалобе Ивашко Валентины Ивановны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 мая 2021 года,

установила:

07.05.2020 года Ивашко В.И. обратилась в суд с иском об установлении сервитута.

Требования мотивировала тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит Никифорову Д.Е., находятся принадлежащие истцу на праве собственности строения литеры "В" и "Д", к которым истец не имеет свободного доступа.

Никифоров Д.Е. неоднократно пытался огородить свой земельный участок.

Просила установить сервитут на часть земельного участка площадью 203 кв.м, находящегося в пользовании Никифорова Д.Е., расположенного по адресу<адрес> для обслуживания принадлежащих на праве собственности истцу, строений литеры "В" и литеры "Д".

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 мая 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права.

В частности указывает на то, что согласно выводов экспертизы, иного прохода к принадлежащему ей имуществу, как через земельный участок ответчика не имеется.

Ответчиком поданы возражения, согласно которых, решение суда является законным и обоснованным.

Представитель ответчика просил решение суда без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, доклад по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что земельный участок ответчика не имеет ограждения, следовательно, истец имеет доступ к принадлежащему ему имуществу, расположенному на земельном участке ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ранее домовладение принадлежащее истцу и ответчику являлось единым домовладением и находилось в долевой собственности сторон.

Ивашко В.И. принадлежит 1\100 доли домовладения, Никифорову Д.Е. принадлежало 87\100 доли.

Решением Феодосийского городского суда в АРК от 24.02.2012 года прекращено право совместной собственности на домовладение N<адрес>.. Выделено в собственность Никифорова Д.Е. помещения жилого дома литер "Б", а также определен порядок пользования земельным участком, в пользование Никифорову Д.Е. определено 203 кв.м, (т.1 л.д.135,136).

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета 21.09.2012 года N 980 жилому дому, принадлежащему Никифорову Д.Е. присвоен адрес: <адрес> (т.3 л.д.76,77).

Согласно сведений Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики Крым литер "В, "Ж", "Д", "а5", "а6" зарегистрированы за Ивашко В.И. и Пивоварчук И.Б., как ранее учтенные с присвоением кадастровых номеров (т.1 л.д.11,14-19,49-51).

Постановлением Администрации г. Феодосии от 02.03.2017 года N 703 Никифорову Д.Е. предоставлен без торгов в собственность бесплатно земельный участок 203 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый NN, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.32,33, т.2 л.д.215,216).

Материалами дела установлено, что при разделе домовладения 83, два сарая литер В и Д, принадлежащее истцу, находятся на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена и проведена экспертиза от 03.11.2020 года, согласно выводов которой строения сарая- уборной литер "В" кадастровый номер N, сарая литер "Д" кадастровый номер N к домовладению по <адрес>, частично расположены на земельном участке по адресу: г. <адрес>

В связи с чем, экспертом сделан вывод о необходимости установления сервитута в отношении земельного участка по адресу: <адрес> Площадь земельного участка, на который предлагается установить сервитут - 18 кв.м.

Стоимость соразмерного одноразового платежа за постоянное бессрочное ограниченное пользование частью земельного участка N<адрес> площадью 18 кв.м., принадлежащего Никифорову Д.Е., для обеспечения прохода и обслуживания объектов недвижимости Ивашко В.И.: сарая- уборной литер "В" кадастровый номер N, сарая литер "Д" кадастровый номер N площадью 18 кв.м. составляет 50490 рублей (л.д. 228 т.1).

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитут). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 указанной статьи).

По смыслу приведенных положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим имуществом в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, землевладелец либо землепользователь, которые не могут обеспечить свои нужды без установления сервитута.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Следовательно, установление сервитута должно происходить в таких случаях и таким образом, чтобы его осуществление было наименее обременительным для имущества, в отношении которого такой сервитут установлен.

Нужды и потребности истца в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов участников земельных правоотношений. Сервитут может быть установлен только на таких условиях, чтобы при его осуществлении не были несоразмерно ограничены данным обременением права собственника, который не должен быть стеснен в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным.

Как следует из выводов судебной землеустроительной экспертизы использование строений литер В и Д, принадлежащих истцу, без использования земельного участка принадлежащего ответчику, не представляется возможным. Установление сервитута на земельном участке ответчика возможно.

Изначально, при разделе домовладения и при оформлении права собственности на земельный участок ответчик Никифоров Д.Е. знал и соглашался с тем, что на его земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащее истцу.

Выводы суда первой инстанции о то, что участок Никифорова Д.Е. не имеет ограждения, не является основанием для отказа в иске, поскольку свободного доступа на чужой земельный участок истец не имеет. Между сторонами сложилась конфликтная ситуация.

Исходя из изложенного, с учетом положений ст. ст. 10, 216, 274 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что при сложившемся использовании истцом нежилых помещений- сараев лит "В" и литер "Д", расположенных на земельном участке ответчика и с учетом их конструктивных характеристик доступ к ним для обслуживания имеется только через земельный участок ответчика.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение, которым устанавливает постоянное бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Никифорову Дмитрию Евгеньевичу для обеспечения прохода и обслуживания объектов недвижимости Ивашко В.И.: сарая- уборной литер "В" кадастровый номер N, сарая литер "Д" кадастровый номер N площадью 18 кв.м. с взысканием в пользу ответчика с истца платы в размере 50490 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 мая 2021 года - отменить. Постановить по делу новое решение.

Иск Ивашко Валентины Ивановны к Никифорову Дмитрию Евгеньевичу, Администрации города Феодосии Республики Крым об установлении сервитута установлении сервитута - удовлетворить.

Установить в пользу Ивашко Валентины Ивановны постоянное бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Никифорову Дмитрию Евгеньевичу для обеспечения прохода и обслуживания объектов недвижимости Ивашко В.И.: сарая- уборной литер "В" кадастровый номер N, сарая литер "Д" кадастровый номер N площадью 18 кв.м. в следующих координатах:

N Х У Длина

1 4980677,787 5290391,852 17,019

2 4980676,475 5290408,820 1,400

3 4980675,080 5290408,710 17,029

4 4980677,090 5290391,800 0,699

1 4980677,787 5290391,852

Взыскать с Ивашко Валентины Ивановны в пользу Никифорова Дмитрия Евгеньевича одноразовый платеж за установленный на земельный участок площадью 18 кв. м, сервитут в размере 50490 рублей.

Настоящее определение является основанием для внесения сведений в ЕГРН об обременении части земельного участка (площадью 18 кв. м), принадлежащего Никифорову Д.Е. с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес>

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка