Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-7497/2021

05 августа 2021 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

при секретаре Дрозд М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Лиситченко Оксаны Леонидовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Евпаторийский родильный дом" о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Лиситченко Оксаны Леонидовны на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Лиситченко О.Л. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Евпаторийский родильный дом" (далее - ГБУЗ РК "Евпаторийский родильный дом") о взыскании компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества.

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а затем определением от ДД.ММ.ГГГГ -е возвращено истцу в виду неисполнения требований, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Лиситченко О.Л. просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу правил ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного определения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из содержания данной нормы права следует, что условием для принятия иска к производству является документальное подтверждение факта направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и другим лицам, участвующим в деле. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным,- расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Как усматривается из содержания искового заявления, в подтверждение исполнения требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом первоначально к иску был приложен почтовый чек о направлении копии искового заявления ответчику.

Указанный документ не был принят судьей в качестве надлежащего доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных документов, так как из его содержания невозможно установить содержание почтового отправления.

Вместе с тем, согласно п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, регистрируемые почтовые отправления подразделяются на заказные, обыкновенные, и с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем). Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с уведомлением о вручении, при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно п. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п: регистрируемая письменная корреспонденция - внутренние регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли, принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Регистрируемое почтовое отправление - почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем)), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению ШПИ (ШИ) и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения;

В абз. 2 п. 4.1.1 данного Порядка также указано, что сумма объявленной ценности регистрируемого почтового отправления определяется отправителем в полных рублях, исходя из действительной стоимости вложения.

Из буквального толкования данных положений следует, что опись вложения составляется только при отправке писем с оценкой стоимости вложения.

Из представленного искового материала следует, что истцом в адрес ответчиков направлялись документы посредством почтового отправления, истцом была приложена копия чека почтовой квитанции, имеющей штриховой почтовый идентификатор, позволяющий определить дату отправки и дату получения ответчиком регистрируемого заказного почтового отправления с копией иска.

Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается, принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения и его возврата истцу.

Оставление судьей искового заявления без движения и его последующее возвращение при установленных обстоятельствах привело к нарушению права истца на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом в материалы дела были представлены доказательства направления ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, определение судьи о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а исковой материал по иску Лиситченко О.Л. к ГБУЗ РК "Евпаторийский родильный дом" о взыскании компенсации морального вреда - возвращению в Евпаторийский городской суд Республики Крым со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению Лиситченко Оксаны Леонидовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Евпаторийский родильный дом" о взыскании компенсации морального вреда, направить в Евпаторийский городской суд Республики Крым для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка