Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года №33-7489/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-7489/2020
по делу N 33-7489/2020
Судья первой инстанции: Кулишов А.С.
УИД91RS0019-01-2019-004932-14
29 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







Председательствующего судьи:


Бондарева Р.В.,




судей:


Гоцкалюка В.Д., Матвиенко Н.О.




при секретаре:


Александровой А.А.




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Леонида Леонидовича к Частному предприятию "Нива В.Ш." и Жданову Дмитрию Александровичу о признании недействительными торгов, третье лицо - Управление ФССП России по Республике Крым, по апелляционной жалобе Новикова Леонида Леонидовича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 июня 2020 года,
заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,
УСТАНОВИЛА:
Новиков Л.Л. 05 ноября 2019 года обратился в суд с данным иском и с учетом предоставленных уточнений просил:
признать недействительным протокол N от ДД.ММ.ГГГГ по проведению публичных торгов по реализации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Молодёжное, <адрес>;
признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по реализации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Молодёжное, <адрес> /л.д. 4-9, 84/.
Заявленные требования истец обосновал тем, что по результатам проведения торгов победителем был признан Жданов Д.А., однако, согласно протоколу, наивысшую цену предложило иное лицо, Клюшин М.А. Кроме того, в протоколе указано о необходимости внести предложенную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, хотя сами торги проведены позднее. В уведомлении о проведении торгов имеет место ссылка на договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключённый между отделом принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы ГУ Министерства юстиции Украины в Крыму и филиалом 01 частного предприятия "Нива В.Ш.", однако в материалах исполнительного производства имеется договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана дата оценки - ДД.ММ.ГГГГ, что гораздо позже даты заключения договора. В нарушение пункта 3.11 Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утверждённого приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ N, истцу не была направлена копия протокола. Подпись от имени Жданова Д.А. в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им, а иным лицом.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 июня 2020 года отказано в удовлетворении иска Новикова Л.Л. в полном объёме /л.д. 128-131/.
Не согласившись с данным решением суда, истец - Новиков Л.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 136-141/.
В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд не опроверг доводы искового заявления, поскольку факт нарушения законодательства, регулирующего порядок организации, проведения торгов и оформления результатов торгов, очевиден, что нарушает права истца, как собственника земельного участка, так и должника. Жданов Д.А. не являлся победителем торгов, что подтверждается материалам дела, а именно протоколом торгов. Суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы по тем основаниям, что со слов представителя Жданов Д.А. не оспаривает наличие своей подписи на протоколе торгов, однако данное обстоятельство не может являться как основанием для отказа в проведении экспертизы, так и суд не может делать вывод о том, что это подпись Жданова Д.А. Отсутствие подписи Жданова Д.А. на протоколе торгов, также свидетельствует о том, что торги де факто не проводились, Жданов Д.А. на них не присутствовал. Т.е. это дополнительное основание для признания торгов недействительными. Также незаконна и необоснованная ссылка суда на то, что ранее обстоятельства, которые являются предметом рассмотрения настоящего дела были установлены в ходе рассмотрения гражданского дела N и в не нуждаются в повторном доказывании. Вместе с этим, суд сослался на пропуск срока исковой давности, при этом не учёл, что на требования собственника или иного владельца об устранении всякого нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишение владения, сроки исковой давности не распространяются.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Представитель истца Новикова Л.Л. - Кошенко А.Ф. апелляционную жалобу поддержала. Иные стороны не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи Бондарева Р.В., выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решением Молодежненского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ и решением исполнительного комитета Молодежненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, Новикову Л.Л. передан в пользование земельный участок N по <адрес>ёвой в пгт. Молодёжное <адрес>, общей площадью 1 071 кв.м.
Решением исполкома Молодежненского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ (параграф 3) вышеуказанный земельный участок был предоставлен в собственность Новикова Л.Л.
Решением 14 сессии 5 созыва Молодежненского поселкового совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена техническая документация по землеустройству для выдачи документов по передаче в собственность Новикова Л.Л. земельного участка площадью 0,1008 га, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Молодёжное, <адрес>.
На основании указанного решения органа местного самоуправления Новикову Л.Л. был выдан Государственный акт о праве собственности на указанный земельный участок.
В производстве Управления государственной исполнительной службы ГУЮ МЮ Украины в АР Крым находилось сводное исполнительное производство N в отношении должника - Новикова Л.Л., в частности по исполнительному листу N, выданному Симферопольским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Новикова Л.Л. в пользу ЗАО "Октябрьский вино-коньячный завод" 2 706 100 грн., по исполнительному листу N, выданному Симферопольским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ОАО "Государственный ощадный банк" 910 грн., по исполнительному листу N года, выданному Симферопольским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО "ВТБ Банк" 2 613 473,19 грн. и другим исполнительным листам.
ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем были проведены опись и арест принадлежащего должнику имущества - земельного участка N по <адрес>ёвой в пгт. Молодёжное <адрес>, копия акта была получена должником по исполнительному производству Новиковым Л.Л., согласно его собственноручной записи ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОПИР УГИС ГУЮ МЮ в АР Крым и ЧП "Нива-В.Ш." заключен договор N о предоставлении услуг по организации и проведению публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества.
Согласно отчёту об экспертной денежной оценке стоимости земельного участка, проведённой ООО "Крымземэксперт" ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вышеуказанного имущества была определена в 58 713 грн.
В соответствии с протоколом проведения публичных торгов N от ДД.ММ.ГГГГ, победителем (покупателем) реализуемого имущества, земельного участка N, расположенного по <адрес>ёвой в пгт. Молодёжное <адрес>, указан Жданов Д.А., которым ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости имущества в сумме 59 000 грн.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОПИР УГИС ГУЮ МЮ в АР Крым Немцовой Н.И. составлен акт о проведении публичных торгов, который, согласно заявлению Новикова Л.Л., был ему вручён ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отметки в заявлении Новикова Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении него, он получил копию акта о реализации имущества ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства установлены решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-2322/2018 (по иску по иску Новикова Леонида Леонидовича к Жданову Дмитрию Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, жилым домом и гаражом, по встречному иску Жданова Дмитрия Александровича к Новикову Леониду Леонидовичу о признании действительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, жилой дом и гараж, отмене государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 04 апреля 2019 года.
При рассмотрении данного гражданского дела судами также было установлено, что Жданов Д.А. исполнил надлежащим образом свои обязательства при приобретении спорного недвижимого имущества на публичных торгах, однако Новиков Л.Л. провёл регистрацию прав на указанный земельный участок с присвоением ему кадастрового номера 90:12:020101:969. При этом, сведения о земельном участке имеют статус "ранее учтённые", с указанием предыдущего кадастрового номера земельного участка N, а также, ссылкой на основание регистрации: государственный акт о праве собственности серии ЯК N от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным судебным решением в удовлетворении исковых требований Новикова Л.Л. было отказано.
Исковые требования Жданова Д.А. удовлетворены частично.
Договор купли-продажи земельного участка, площадью 0,1008 га, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Молодёжное, <адрес>, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, изложенный в протоколе публичных торгов по реализации арестованного имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, признан действительным.
За Ждановым Д.А. признано право собственности на земельный участок, площадью 1 008 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Молодёжное, <адрес>.
Признано отсутствующим право собственности Новикова Л.Л. на гараж площадью 31,5 кв.м., жилой дом площадью 132,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Молодёжное, <адрес>.
В удовлетворении остальных требований отказано.
В соответствии со статьёй 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на неё, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлёкшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 названного Кодекса.
Аналогичные нормы содержались и в законодательстве Украины.
Согласно положениям статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и <адрес> со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора, заключённого на аукционе, по конкурсу или на бирже, применяется право страны, где проводится аукцион или конкурс, или находится биржа.
Иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Процедура проведения публичных торгов в Украине регулировалась Законом Украины "Об исполнительном производстве", Временным положением о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утверждённого Приказом Министерства Юстиции Украины от 27 октября 1999 года N 68/5.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утверждённого приказом Министерства юстиции Украины от 27 октября 1999 года N 68/5, арестованное недвижимое имущество - имущество должника, на которое обращено взыскание и которое подлежит реализации, а публичные торги - продажа имущества, по которому его владельцем становится участник, который в ходе торгов предложил за него наивысшую цену.
Оформление результатов публичных торгов регулировалось разделом N 6 указанного Временного положения, а именно после полного расчёта победителя публичных торгов за приобретённое имущество на основании протокола о проведении публичных торгов и копий документов, подтверждающих расчёт за приобретённое имущество, государственный исполнитель в течение пяти рабочих дней составляет акт о проведении публичных торгов и представляет его на утверждение начальнику соответствующего органа государственной исполнительной службы (п. 6.1) На основании этого акта нотариус выдаёт покупателю свидетельство о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов (п. 6.4). Это свидетельство является основанием для выдачи соответствующим органом акта о праве собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном законодательством (п. 6.5).
Также п. 7.4 Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утверждённого приказом Министерства юстиции Украины от 27 октября 1999 года N 68/5, установлено, что споры, возникающие при реализации недвижимого имущества, решаются в судебном порядке.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (статья 196).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).
При рассмотрении данного дела представителем ответчика сделано заявление о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
В материалах сводного исполнительного производства содержится заявление Новикова Л.Л. от 11 июня 2013 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении него, дата ознакомления - 18 июня 2013 года.
Таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее 18 июня 2013 года, при этом иск подан 05 ноября 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Установив данные обстоятельства и применив указанные положения закона, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание пропуск Новиковым Л.Л. срока исковой давности для оспаривания заключённой по результатам публичных торгов сделки, в связи с чем отказал в иске.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Жданов Д.А. являлся победителем торгов, что подтверждается материалам дела, а именно протоколом проведения публичных торгов N от ДД.ММ.ГГГГ, и вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N -2322/2018, согласно которому, при признании действительным договора, заключённого с Ждановым Д.А. по результатам этих публичных торгов, а также права собственности за Ждановым Д.А. на земельный участок, площадью 1008 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Молодёжное, <адрес>, судами, как первой, так и апелляционной инстанциями была дана оценка указанным документам и не установлено каких-либо нарушений закона по процедуре проведения самих торгов и оформления их результатов.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменений решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с выводами указанных судом о том, что по результатам проведения публичных торгов, у Жданова Д.А., как победителя этих торгов, исполнившего надлежащим образом свои обязательства путём оплаты ДД.ММ.ГГГГ стоимости приобретённого на публичных торгах имущества в сумме 59 000 грн., возникло на законных основаниях право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Молодёжное, <адрес>.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Доводы апелляционной жалобы в данной части фактически сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных судами при рассмотрении гражданского дела N -2322/2018 по спору, в котором участвовали те же лица (Новиков Л.Л. и Жданов Д.А.), что противоречит указанным положениям процессуального закона.
Доводы жалобы относительно того, что на спорные правоотношения не распространяется срок исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального права, исходя из следующего.
Согласно законодательству Украины, действовавшему на период возникновения спорных правоотношений, публичные торги признавались отдельной процедурой продажи имущества должника, в частности предусмотренной в случае продажи арестованного имущества должника.
Исходя из анализа правовой природы процедуры реализации имущества на публичных торгах, которая заключается в продаже имущества, то есть в обеспечении перехода права собственности на имущество должника, на которое обращено взыскание, к покупателю - участнику публичных торгов, и учитывая особенности, предусмотренные законодательством о проведении публичных торгов, составление по результатам их проведения акта проведения публичных торгов является оформлением договорных отношений купли-продажи имущества на публичных торгах, то есть сделкой, в связи с чем к требованиям об обжаловании публичных торгов по реализации арестованного имущества применяется исковая давность.
Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Согласно части 1 статьи 261 Гражданского кодекса Украины, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило, если иное не установлено законом.
Аналогичные положения предусмотрены статьями 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
18 июня 2013 года Новиков Л.Л. ознакомился с материалами сводного исполнительного производства, в т.ч. и с протоколом N 0113098 от 18 апреля 2013 года о проведении публичных торгов, акт о проведении публичных торгов, составленный и подписанный 26 апреля 2013 года начальником ОПИР УГИС ГУЮ МЮ в АР Крым Немцовой Н.И., был вручён Новикову Л.Л., 18 июня 2013 года, а в суд с данным иском Новиков Л.Л. обратился 05 ноября 2019 года, т.е. по истечению более 6 лет.
Новиковым Л.Л. не предоставлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, не приведены обстоятельства, которые объективно препятствовали ему обратится в суд с данным иском в установленный законом срок.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что соответствует положениям как статьи 267 Гражданского кодекса Украины, так и статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учётом пропуска срока исковой давности, иные доводы, приведённые заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Леонида Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка