Определение Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-7445/2021

18 августа 2021 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В. при секретаре Медовнике И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Украинец Василия Станиславовича на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки по гражданскому делу по иску Украинец Василия Станиславовича к Администрации г.Алушта о признании права собственности на гараж,

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, суд -

УСТАНОВИЛ:

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года удовлетворено исковое заявление Украинец В.С., за Украинец В.С. признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, общей площадью 70,8 кв.м.

Украинец В.С. обратился с заявлением об исправлении описки в решении суда, в части указания площади гаража, на который за ним признано право собственности.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года заявление Украинец В.С. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, Украинец В.С. подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы Украинец В.С. мотивировал тем, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не принял во внимание, что согласно заключения эксперта площадь гаража, расположенного по адресу: Алушта, ул. Виноградная, в районе жилого дома N 28 составляет 114, 67 кв.м., а не 70,8 кв.м., как ошибочно указал суд первой инстанции в своем решении.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

В соответствии со статьей 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Обращаясь с заявлением об исправлении описки, Украинец В.С. указал, что площадь гаража, расположенного по адресу: <адрес> составляет 114, 67 кв.м., тогда как суд в резолютивной части решения суда указал, что площадь гаража составляет 70,8 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции указал, что при вынесении решения суда, суд первой инстанции учел заключение эксперта ООО "Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского" N 220/19-э от 14 октября 2019 года, в соответствии с которым на момент осмотра объекта исследования здание представляло собой сохранившийся первый этаж, планировка которого соответствовала техническому плану по состоянию на 16 августа 2017 года, при этом при суммировании площадей, указанных в экспликации Технического плана, экспертом были установлены несоответствия в расчетах: общая площадь гаража составляет 155, 9 кв.м., где 70,8 кв.м.- площадь первого этажа; 85, 1 кв.м.- площадь второго этажа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение описок не содержит, оснований для внесения исправлений в решение суда не имеется.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом, по смыслу ст. 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Внесение в решение суда исправлений, о которых указывает в заявлении истец, повлечет изменение существа решения суда, что в силу положений ст. 200 ГПК РФ является недопустимым.

Доводов, содержащих основания к отмене постановленного судом определения, частная жалоба не содержат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Украинец Василия Станиславовича - оставить без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка