Определение Верховного Суда Республики Крым от 01 сентября 2020 года №33-7444/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 33-7444/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,
с участием секретаря судебного заседания - Лола Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, орган опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики, об установлении факта отсутствия родительского попечения, -
Установил:
Решением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено. Установлен факт отсутствия родительского попечения над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со стороны ее отца ФИО3, 1973 года рождения.
Не согласившись с указанным решением, представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда.
Определением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ представителю заинтересованного лица ФИО4 - ФИО9 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На данное определение ФИО8 подала частную жалобу, в которой указывает на то, что определение является незаконным, постановлено с нарушением норм процессуального права. По мнению апеллянта суд не уведомил ее о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, не проверил полномочия лиц, подавших апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока обжалования.
В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 134 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 134) течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).
Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо ФИО4 при оглашении резолютивной части решения Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала в судебном заседании.
Согласно копии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ N копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО4 (л.д. 39).
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО4 копии решения Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда (л.д. 41), ссылаясь на то, что обжалуемое решение было получено ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы частной жалобы о не извещении заявителя ФИО1 о рассмотрении заявления о восстановлении срока являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что судебное извещение направлялось заявителю ФИО1 по адресу ее проживания и было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 49).Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению заявителя ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.
Довод апеллянта о том, что суд не проверил полномочия лиц, подавших апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока обжалования является необоснованным. ФИО4 является заинтересованным лицом по делу и в силу ч.2 ст. 320 ГПК РФ обладает правом апелляционного обжалования. Кроме того, ФИО4 доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ уполномочила ФИО9 представлять свои интересы в суде с правом апелляционного обжалования. ( л.д 44).
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования и не свидетельствуют о нарушении судом норм действующего законодательства при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка