Определение Верховного Суда Республики Крым от 19 августа 2020 года №33-7412/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-7412/2020
19 августа 2020 года судья Верховного Суда Республики Крым Гоцкалюк В.Д., рассмотрев заявление Тищенко А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ-ТРЕЙД" к Тищенко А.А., третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВКАФЕ", Администрация города Симферополя РК, МКУ Департамент развития муниципальной собственности города Симферополя РК, Государственный комитет по регистрации и кадастру РК, о сносе самовольного строения, по апелляционной жалобе Тищенко А.А. на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 марта 2019 года, -
установил:
14 августа 2020 года в приемную Верховного Суда Республики Крым поступило заявление Тищенко А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ-ТРЕЙД" к Тищенко А.А., третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВКАФЕ", Администрация города Симферополя РК, МКУ Департамент развития муниципальной собственности города Симферополя РК, Государственный комитет по регистрации и кадастру РК, о сносе самовольного строения, по апелляционной жалобе Тищенко А.А. на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 марта 2019 года.
В соответствии с ч. 1,2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Из материалов заявления усматривается, что решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 марта 2019 года иск ООО "ФОРУМ-ТРЕЙД" удовлетворен.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2019 года в удовлетворении апелляционной жалобы Тищенко А.А. - отказано, решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 марта 2019 года - оставлено без изменений.
Согласно ст. 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения названных судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.
Таким образом, в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 марта 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2019 года не могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам Верховным Судом Республики Крым, поскольку Верховный Суд Республики Крым при рассмотрении дела как суд апелляционной инстанции не отменял и не изменял решение суда первой инстанции.
Поскольку глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующая вопросы, связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебных постановлений, не урегулировала вопрос, связанный с подачей заявление в порядке ст. 392 ГПК РФ в суд, который не изменял и не принимал новое судебное постановление, то судебная коллегия приходит к выводу, что по аналогии права (ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует применить к данным правоотношениям правила ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 135, ч. 1 п. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает заявление в случае, если дело подсудно другому суду.
С учетом указанных норм права заявление Тищенко А.А. подлежит возврату, он вправе с таким заявлением обратиться в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 393, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заявление Тищенко А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ-ТРЕЙД" к Тищенко А.А., третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВКАФЕ", Администрация города Симферополя РК, МКУ Департамент развития муниципальной собственности города Симферополя РК, Государственный комитет по регистрации и кадастру РК, о сносе самовольного строения, по апелляционной жалобе Тищенко А.А. на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 марта 2019 года, вместе с приложенными к нему документами возвратить заявителю.
Разъяснить, что с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления он вправе обратиться в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.
Судья Гоцкалюк В.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка