Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-7411/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Самойловой Е.В.,

судей Аврамиди Т.С. и Белинчук Т.Г.

при секретаре Медовнике И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Белогорск Республики Крым к ФИО1 о признании постройки самовольной, о возложении обязанности снести самовольную постройку,

по апелляционной жалобе администрации города Белогорск Республики Крым на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 19 мая 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2021 года администрация города Белогорск Республики Крым обратилась в Белогорский районный суд Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО1, уточнив которые в порядке положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать строение, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, общей площадью 1280 кв.м, самовольной постройкой, а также возложить на ответчика обязанность снести указанное строение (л.д. 106-111).

В обоснование исковых требований администрация <адрес> указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключён договор аренды земельного участка площадью 3800 кв.м по адресу: Республика Крым, <адрес>, сроком на 49 лет с видом разрешённого использования: 4.4 Магазины. На земельном участке расположено 11 объектов капитального строительства. В ходе проверки, проведенной администрацией, установлено, что на земельном участке снесены восемь зданий, в нарушение законодательства ФИО1 уведомление о планируемом сносе объектов капитального строительства истцу не подавалось. Здания с кадастровыми номерами 90:02:010105:1939 и 90:02:010105:1946 находятся в полуразрушенном состоянии. На момент проверки на земельном участке, переданном в аренду ответчику, велись работы по возведению строений на месте ранее учтённых зданий. Истец полагал, что ответчиком нарушены условия договора аренды земельного участка, в связи с чем, возведенное им капитальное строение является самовольным и подлежит сносу.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> Республики Крым, отказано (л.д. 143-148).

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, администрация <адрес> Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неверную оценку представленным суду доказательствам.

Кроме того, апеллянт указывает, что заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы в судебном заседании суда первой инстанции не представилось возможным в связи с отсутствием в бюджете муниципального образования денежных средств для оплаты проведения данной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО1 - ФИО8 просит оставить её без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения, ссылаясь на необоснованность изложенных в жалобе доводов. Так, представитель полагает, что при проведении администрацией проверки, возведенные в соответствии с согласованным эскизным проектом НТО были ошибочно приняты за объекты капитального строительства. В материалах дела отсутствуют доказательства создания ответчиком самовольной постройки, нарушения строительных, градостроительных норм и правил.

Апелляционная жалоба администрации <адрес> Республики Крым принята к производству Верховного Суда Республики Крым определением от ДД.ММ.ГГГГ, дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из Белогорского районного суда Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым поступило письмо о возврате данного гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступлением от ФИО9 и ФИО10 апелляционной жалобы на решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Явившийся в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 - ФИО8 вопрос о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил на усмотрение судебной коллегии. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что лицами не участвующими в деле, подана апелляционная жалоба на судебный акт, судебная коллегия считает возможным возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса о движении апелляционной жалобы ФИО9 и ФИО10 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 о признании постройки самовольной, о возложении обязанности снести самовольную постройку, по апелляционной жалобе администрации <адрес> Республики Крым на решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить в Белогорский районный суд Республики Крым для решения вопроса о движении апелляционной жалобы ФИО9 и ФИО10 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи Т.С. Аврамиди

Т.<адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка