Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-7404/2021

31 августа 2021 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:
Корсакова Ю.М.,при секретаре Дрозд М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Аблатипова Эльнара Садиевича на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 мая 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Аблатипова Эльнара Садиевича к Аблатипову Ленару Садиевичу, Администрации Славянского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Славянскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, Арбитражному управляющему Пителяк Василию Васильевичу, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО7 о признании недействительной и подлежащей отмене регистрации права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 мая 2021 года апелляционная жалоба Аблатипова Э.С., подписанная и поданная его представителем Джумалиевой Э.А., на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 14 апреля 2021 года, возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО11, действующая в интересах ФИО1, подала частую жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что решением Раздольненского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6, Администрации Славянского сельского поселения <адрес> Республики ФИО7, Славянскому сельскому совету <адрес> Республики ФИО7, Арбитражному управляющему ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7, Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО7, третье лицо: <адрес> нотариального округа ФИО4 о признании недействительным решения Славянского сельского поселения <адрес> Республики ФИО7, признании недействительной и подлежащей отмене регистрацию права собственности, признании права собственности.

Полный текст указанного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты в адрес Раздольненского районного суда Республики ФИО7 поступила апелляционная жалоба от имени представителя ФИО5 - ФИО11

Указанная апелляционная жалоба обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку подана с нарушением требований "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от "27" декабря 2016 г. N.

На основании ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде).

Пунктами 2.3.5 - 2.3.6 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде предусмотрено, что электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись). Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана от имени представителя ФИО5 - ФИО11 в суд ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте без использования портала "Электронное правосудие", в отсутствие электронной подписи ее подателя, то есть без соблюдения вышеуказанных положений Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, а следовательно, указанное обращение не могло быть квалифицировано как процессуальное действие.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу, поданную в суд ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать соответствующей требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО5 - ФИО11 нарочно подана в суд апелляционная жалоба на решение Раздольненского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая апелляционную жалобу, поданную ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок обжалования решения суда ФИО10 пропущен, поскольку исходя из правил исчисления срока, установленного положениями статьи 108 ГПК РФ, месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, истекал ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба, подана нарочно в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за истечением установленного законом срока для обжалования.

Ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения суда при подаче апелляционной жалобы заявлено не было, что препятствовало суду первой инстанции рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что истец не лишен права подать заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Раздольненского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение ч. 1 ст. 323 ГПК Российской Федерации, не предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, является несостоятельным, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю, а не для оставления апелляционной жалобы без движения.

Апелляционная жалоба, поданная ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежала оставлению без движения, так как была подана в нарушение требований закона.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка